Решение по делу № 1-331/2022 от 22.06.2022

        1-331-2022 УИД: 26RS0010-01-2022-003297-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 09 августа 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Багдасаровой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Васюкова М.А.,

подсудимой Коршуновой И.В.,

защитника – адвоката АК №2 г. Георгиевска Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коршуновой Ирины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, пенсионера, со средне-техническим образованием, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова И.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея личную неприязнь к ФИО7, являющемуся сожителем ее дочери, с целью создать неудобства последнему неудобства, связанные с его пребыванием в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в связи с проводимой в отношении ФИО7 доследственной проверки, и последующему прекращению отношений между ФИО7 и ее дочерью ФИО8, решила обратиться в полицию с заявлением о якобы совершенном в отношении нее ФИО7 преступлении, связанным с тайным хищением ее имущества, которое в действительности не совершалось, после чего, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и желая их наступления, руководствуясь личной неприязнью к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут обратилась в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск ул. Калинина, д. 12, с сообщением об отсутствии принадлежащих ей денежных средств, после чего, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не отступив от своих преступных намерений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предоставила следователю следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитану юстиции ФИО9 собственноручно составленное заявление, также изложила в ходе опроса и проведенного с ее участием осмотра места происшествия обстоятельства хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 14850 рублей, указав о возможной причастности к указанному преступлению ФИО7, то есть сообщила должностному лицу, имеющему право в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом принимать решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, ответственность за которое предусмотрена п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в действительности не совершалось, тем самым, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку на основании проведенной по заявлению Коршуновой И.В. проверки должностным лицом ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитаном полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, которое утверждено заместителем начальника полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимая Коршунова И.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и подержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Самойленко Т.А. в судебном заседании подтвердила, что Коршунова И.В. согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с адвокатом на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого Коршуновой И.В. согласилась государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Представитель гражданского истца Абрамова М.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб на сумму 176,18 рублей Коршуновой И.В. погашен в полном объеме, в связи с чем, она отказывается от гражданского иска на указанную сумму.

Подсудимая Коршунова И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимая Коршунова И.В. в судебном заседании виновной себя в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, признала полностью.

Суд считает, что обвинение Коршуновой И.В. в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Коршуновой И.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания Коршуновой И.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, личность виновной, а также смягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Коршунова И.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому оснований для применения к Коршуновой И.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, тяжести совершенного Коршуновой И.В. преступления, суд считает необходимым назначить Коршуновой И.В. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Самойленко Т.А. компенсировать, учитывая материальное положение подсудимой, в соответствии с п. 2.1 ст. 45 УПК РФ, за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коршунову Ирину Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ИНН 262502869, КПП 26201001, ОКТМО 07707000, счет 40101810300000010005 в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении Коршуновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, а именно, материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 4942 от 27 апреля 2022 года (л.д.34-62), компакт диск с аудиозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.105), – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Производство по гражданскому иску ОМВД России по Георгиевскому городскому округу к Коршуновой И.В. прекратить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева