Решение по делу № 33-12746/2024 от 15.10.2024

Судья Ветлугин В.А. 34RS0№ <...>-06

дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи А. А.А.,

судей Троицковой Ю.В., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело № <...> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Митрофанову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе, дополнениям к ней Митрофанова Р. М.,

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Митрофанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>(5043524128), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 69 924,93 рублей, под 29,90 % / 78,90% годовых, по безналичным/наличным, сроком на 868 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты всего на сумму 7498,87 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 203 782,79 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 69 924,93 рублей, просроченные проценты – 125 550,74 рублей, иные комиссии – 8307,12 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое он не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 782,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237,83 рублей.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Митрофанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Митрофанова Р.М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...>(5043524128) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203782,79 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 69924,93 рублей, просроченные проценты – 125550,74 рублей, иные комиссии – 8307,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237,83 рублей.

В апелляционной жалобе, дополнениям к ней Митрофанов Р.М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с размером взысканных процентов. Также апеллянт просит применить срок исковой давности к взыскиваемой банком задолженности.

В суде апелляционной инстанции Митрофанов Р.М. посредством участия с использованием систем видеоконференц-связи настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил судебную коллегию применить срок исковой давности к взыскиваемой банком задолженности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановым Р.М. и ПАО «Восточный экспресс банк» (переименован в ПАО КБ «Восточный») заключен договор кредитования № <...>, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с фиксированным размером платежа по тарифному плану «СПОРТИВНАЯ», с лимитом кредитования – 70 000,00 рублей, сроком - до востребования, ставка: за проведение безналичных операций – 29,90 % годовых, за проведение наличных операций – 78,90 % годовых, льготный период кредитования (для безналичный операций) – до 56 дней. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет. Банк направляет SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа (л.д. 16-17).

Митрофанов Р.М. был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (пункт 14 договора).

При заключении кредитного договора Митрофанов Р.М. выразил желание присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединении к Программе страхования в размере 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования, согласно которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая/и или болезни, произошедшая в течении срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая /и или болезни в течении срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» (л.д. 20-оборот страницы, л.д. 21).

Факт исполнения Банком обязанности по заключенному кредитному договору, путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, совершение заемщиком приходных и расходных операций подтверждается выпиской по счету RUR/000381466332/40№ <...> (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (л.д. 31).

Как следует из выписки по счету и развернутому расчету цены иска, задолженность заемщика по кредитному договору № <...>(5043524128) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 782,79 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 69 924,93 рублей, просроченные проценты – 125 550,74 рублей, иные комиссии (плата за присоединение к страховой программе) – 8307,12 рублей (л.д. 13-15, 77).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитования, Банком посредством SMS-оповещения Митрофанову Р.М. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет, представленный публичным акционерным обществом «Совкомбанк», признав его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, в отсутствие доказательств оплаты заемщиком задолженности, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <...>(5043524128) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203782,79 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком суд счел существенным нарушением обязательств, и, учитывая, что банком посредством SMS-оповещения Митрофанову Р.М. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание факт предоставления суммы кредита, подтверждающийся выпиской по счету, п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в котором указано, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, суд пришел к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом и просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки за 829 дней составила 125550,74 рублей, удовлетворив указанные требования.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом процентов судебной коллегией отклоняется, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком представлено не было

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237,83 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судом первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митрфанова Р. М. и дополнения к ней, без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

«Копия верна»

Судья Волгоградского Ю.В. Троицкова

областного суда