Решение от 08.08.2016 по делу № 22-7264/2016 от 11.07.2016

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                              8 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Мухаметкужиной З.Б., Ишмухаметовой Л.Р.,

при секретаре Шарафутдинове Р.Р.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Воронова И.И. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Сайфуллиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воронова И.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптева С.Ю. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года, которым

Воронов И.И., дата года рождения, уроженец дата, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 6 февраля по 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных представления и жалобы, объяснение осужденного Воронова И.И. и выступление адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Валиевой Г.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

Воронов И.И. признан виновным и осужден за совершение убийства М.С.Б. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения ножом не менее четырех ударов в область жизненно-важных органов.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воронов И.И. вину в совершении убийства полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указав, что выводы суда о нанесении Вороновым И.И. потерпевшему не менее 4-х ударов в область шеи противоречат показаниям осужденного Воронова И.И. и заключению экспертизы от 17 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Воронов И.И. просит приговор отменить или изменить из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, указав, что он признает себя виновным в неосторожном причинении смерти М.С.Б., так как защищался от последнего, который находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения и в состоянии агрессии, схватил кухонный нож и пытался нанести ему удар, однако он выбил у него нож и, пытаясь увернуться, задел рукой, в которой был нож. Просит учесть характер и степень поведения потерпевшего, изменить категорию преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и снизить назначенный срок. Обращает внимание на то, что судом в приговоре указаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, первичное объяснение Воронова И.И. как явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, однако фактически они не учтены. Кроме того, в отношении него судом не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку он не помнит обстоятельства происшедшего. Полагает, что судом не разрешен вопрос об изъятом у него сотовом телефоне и без учета его мнения председательствующий судья вынес постановление о начале допроса свидетелей и оглашении показаний неявившихся свидетелей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Воронова И.И. в совершении убийства Митрофанова С.Б. надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о виновности Воронова И.И. в причинении смерти М.С.Б. подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе ссоры он нанес М.С.Б. удар рукой в грудь, от чего он упал со стула на пол, при этом осужденному показалось, что потерпевший ударился головой об пол. Между ними завязалась борьба, они боролись на полу, он увидел у М.С.Б. в руках нож, выхватил его и правой рукой нанес режущий удар по шее М.С.Б.

Согласно протокола проверки показаний на месте Воронова И.И., последний продемонстрировал и на манекене показал механизм и способ нанесения им ударов ножом по шее М.С.Б.

В судебном заседании Воронов И.И. не отрицал факт нанесения им удара ножом потерпевшему, и что от его действий наступила смерть М.С.Б.

    Свидетель Ш.В.А. на предварительном следствии подтвердил показания осужденного в части того, что он распивал спиртные напитки вместе с М.С.Б.

Согласно заключения эксперта от 29 февраля 2015 года в ходе исследования трупа М.С.Б. были обнаружены телесные повреждения: рана передне-боковой поверхности шеи на уровне верхней трети на высоте 147 см от подошвенной поверхности стопы с повреждением подкожной клетчатки, подкожной мышцы, полным пересечением наружной яремной вены, грудинно-ключично-соцевидной мышцы справа, наружной сонной артерии, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу раны, малокровие мягких тканей, внутренних органов, которые образовались от не менее 2-х кратного воздействия орудия или предмета с режущим краем со значительной силой, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении пострадавшего, при возможном взаиморасположении нападавшего относительно пострадавшего сзади сбоку, которые стоят в прямой причинной связи со смертью. Также установлено кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта от 17 марта 2016 года резаная рана на препарате кожи, изъятом из области шеи трупа М.С.Б., могла быть причинена средней остроты лезвием любого из представленных на экспертизу ножей, изъятых с места происшествия, либо ему подобными с аналогичными групповыми конструктивными признаками.

Из заключения эксперта от 26 февраля 2016 года видно, что на джинсах Воронова И.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Митрофанова С.Б..

Таким образом, материалами дела установлено, что Воронов И.И. убил М.С.Б. путем нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека.

В то же время доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от нападения на него с ножом потерпевшего М.С.Б., а также в состоянии аффекта, поскольку он не помнит обстоятельства происшедшего, опровергаются исследованными доказательствами.

Из показаний осужденного Воронова И.И. следует, что в ходе борьбы он выхватил из рук потерпевшего нож. В ходе проверки показаний на месте Воронов И.И. показал, что потерпевший ему никаких телесных повреждений не причинил, когда он выдернул нож из рук потерпевшего, порезов не получил. Из заключения эксперта трупа М.С.Б. видно, что смертельная рана была нанесена при возможном взаиморасположении нападавшего относительно пострадавшего сзади сбоку.

Таким образом, доводы осужденного о том, что он защищался от потерпевшего, опровергаются приведенными доказательствами, из которых, в частности, следует, что действия потерпевшего не создавали опасности для жизни и здоровья Воронова И.И. Доказательств наличия реальной угрозы жизни Воронова И.И. со стороны потерпевшего не имелось. В то же время суд обоснованно признал поведение потерпевшего противоправным и аморальным, явившимся поводом для преступления.

О наличии у Воронова И.И. умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер, локализация и множественность причиненных им ножом телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов человека. Доводы жалобы о неосторожном причинении смерти проверялись судом первой инстанции и правильно признаны неубедительными.

Материалы дела не дают оснований и для оценки действий осужденного как совершенных в состоянии аффекта.

Из материалов дела, в том числе, показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что после употребления алкогольных напитков между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он нанес ножом телесное повреждение М.С.Б., то есть в момент совершения преступления Воронов И.И. находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения и носило характер алкогольной агрессии.

Не могут быть приняты во внимание и доводы, что в отношении Воронова И.И. не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку Воронов И.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания поведение у него было адекватное, какие-либо сомнения в его психической полноценности не возникали, в связи с чем оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о вещественном доказательстве – сотовом телефоне, изъятом у него, являются голословными, поскольку в материалах дела нет данных о признании вещественным доказательством сотового телефона.

Необоснованными являются и доводы об оглашении показаний неявившихся свидетелей без учета мнения осужденного, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что Воронов И.И. был согласен на оглашение показаний неявишихся свидетелей.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Воронова И.И. в убийстве М.С.Б. по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на бытовой почве между нетрезвыми лицами. Его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы апелляционного представления о том, что выводы суда о нанесении Вороновым И.И. потерпевшему не менее 4-х ударов противоречат показаниям осужденного и заключению экспертизы от 17 марта 2016 года являются необоснованными, поскольку осужденный не отрицал причинение телесных повреждений именно им, а эксперт Чурагулов Х.М., проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа потерпевшего, не исключал получение телесных повреждений, повлекших смерть ..., от не менее 4-х кратного воздействия орудия или предмета с режущим краем, данные показания эксперта согласуются с заключением эксперта от 17 марта 2016 года.

Наказание Воронову И.И. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств. Вопреки доводам жалобы судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, первичное объяснение Воронова И.И. как явка с повинной, наличие на иждивение несовершеннолетней дочери, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Вороновым И.И., судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционных представления и жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает е необходимым изменить приговор на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона.

    Так, суд признал смягчающими наказание Воронову И.И. обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование расследованию преступления, первичное объяснение как явка с повинной. Отягчающие наказание обстоятельства в действиях Воронова И.И. не установлены.

При таких условиях имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако суд данный закон не применил. То есть при назначении наказания суд исходил из максимальных пределов лишения свободы, предусмотренной санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в то время как в силу ч.1 ст.62 УК РФ наказание не должно превышать двух третей от максимального срока лишения свободы. Поэтому назначенное Воронову И.И. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░░ 8 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░/░

░░░░░     ░/░        ░/░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░.

     ░░░░ №22-7264/2016