Решение по делу № 33-3238/2017 от 13.09.2017

    Дело № 33-3238/2017                                                             Судья Блейз И.Г.

    Категория 129г

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи          - Володиной Л.В.,

судей                            - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                      - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федина Ю.С. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года исковые требования Охрименко Л.Б. к Фединой Ю.С. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № в границах ЖСКИЗ «Университет 21 век» площадью 751 кв.м., кадастровый номер №, заключенный 19 августа 2016 года между Охрименко Л.Б. и Фединой Ю.С., удостоверенный нотариусом г. Севастополя ФИО5, реестровый номер №. Прекращено право собственности Фединой Ю.С. на указанный земельный участок. Восстановлены в ЕГРП на недвижимое имущество сведения о праве собственности Охрименко Л.Б. на указанный земельный участок. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с указанным решением, Федина Ю.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила о его отмене.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2017 года апелляционная жалоба Фединой Ю.С. на решение суда от 07 февраля 2017 года возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

03 апреля 2017 года Федина Ю.С. обратилась в Севастопольский городской суд с частной жалобой, в которой просила отменить данное определение.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 мая 2017 года определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года оставлено без изменения, а частная жалоба Фединой Ю.С. без удовлетворения.

25 мая 2017 года Федина Ю.С. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 февраля 2017 года.

Ходатайство мотивировано тем, что полный текст обжалуемого решения был ответчиком получен только 17 февраля 2017 года, срок для обжалования заканчивался 17 марта 2017 года, апелляционная жалоба подана 16 марта 2017 года, т.е. в установленные законом сроки, однако, жалоба была возвращена определением от 21 марта 2017 года, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении процессуального срока. Ответчик указывает, что она не присутствовала в судебном заседании 07 февраля 2017 года, полный текст решения получила только посредством связи, без полного текста судебного решения не могла подготовить и подать в суд жалобу с обоснованием правовой позиции. Ответчик указывает, что решение суда и определение о возврате апелляционной жалобы не были направлены своевременно, что является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года отказано.

Апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена Фединой Ю.С.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда.

        В обоснование доводов указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года не пропущен, поскольку копия решения от 07 февраля 2017 года была ею получена 17 февраля 2017 года. В связи с чем, последний день на обжалование вышеуказанного решения приходится на 17 марта 2017 года, а жалоба подана 16 марта 2017 года.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда и возвращая апелляционную жалобу Фединой Ю.С., судья районного суда исходил из того, что в ходатайстве о восстановлении срока не приведено ни одной причины пропуска срока, которая являлась бы уважительной, не указано ни на одно обстоятельство, которое по объективным причинам препятствовало бы написанию жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и находит его правильным.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года исковые требования Охрименко Л.Б. к Фединой Ю.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности Фединой Ю.С. на земельный участок, восстановлении записи в ЕГРП удовлетворены.

При оглашении решения суда присутствовал представитель ответчика Федин С.А., Федина Ю.С. о дате судебного заседания 07 февраля 2017 года была уведомлена, о чем имеется ее расписка.

Мотивированный текст решения был изготовлен 10 февраля 2017 года, о чем заранее сообщено сторонам при оглашении резолютивной части решения, разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.

Таким образом, началом течения срока на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2017 года является 11 февраля 2017 года, а последний день обжалования приходился на 10 марта 2017 года.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В случае, если лицо, участвующее в деле, принимало участие в судебном заседании, решение не высылается, выдается участнику процесса в случае его обращения.

Решение суда направлено Фединой Ю.С. в установленные законом сроки 13 февраля 2017 года (исх. №), получено Фединой Ю.С. 18 февраля 2017 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 126). После рассмотрения дела Федина Ю.С. ознакомлена с материалами дела 27 февраля 2017 года. Федин С.А. за получением копии решения не обращался.

Каждый участник процесса пользуется правами по своему усмотрению согласно ст. 35 ГПК РФ, злоупотребление правом недопустимо.

Поданная Фединой Ю.С. 16 марта 2017 года апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15 мая 2017 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана Фединой Ю.С. только 25 мая 2017 года, т.е. спустя 2 месяца после истечения срока обжалования.

Единственным основанием для восстановления срока Федина Ю.С. указывает несвоевременное направление судом копии решения, однако, решение суда направлено в установленные законом сроки, при этом Фединой Ю.С. не указано, что препятствовало ей с момента получения копии решения – 18 февраля 2017 года и до 10 марта 2017 года включительно подготовить апелляционную жалобу. Как правильно отмечено судом, в ходатайстве о восстановлении срока также не приведено ни одной причины пропуска срока, которая являлась бы уважительной, не указано ни на одно обстоятельство, которое по объективным причинам препятствовало бы написанию жалобы.

Обжалование определения о возврате апелляционной жалобы от 21 марта 2017 года не может служить в качестве уважительной причины для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Приведенные в частной жалобе ссылки на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку жалоба подана в течение месяца с момент получения копии решения суда, основаны на неправильном применении норм процессуального права. Положения ст. 322 ГПК РФ связывают момент начала течения срока для подачи апелляционной жалобы исключительно с моментом изготовления мотивированного решения суда, а не с моментом получения его копии.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в нем, не опровергают.

Таким образом, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Фединой Ю.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Л.В. Володина

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                    Е.В. Балацкий