Решение по делу № 2а-11160/2016 от 30.06.2016

Дело № 2а-11160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя административного истца Петрова А.П.,

административного ответчика Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 августа 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Костяковой Е.И. к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Асташовой Н.Ю., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Мелешевой О.А., Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2, УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Костякова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Асташовой Н.Ю. и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Мелешевой О.А., в котором /с учетом уточнения/ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. по возбуждению исполнительного производства №... по месту жительства Костяковой Е.И. в г.Сыктывкаре, признать незаконным бездействие по непередаче материалов исполнительного производства №... в подразделение судебных приставов по месту жительства Костяковой Е.И. в г...., а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Асташовой Н.Ю. по нерассмотрению жалобы Костяковой Е.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. в срок, предусмотренный статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

На основании ст.ст.41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №2 и УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Плутония».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... Е.М., замещающая Мелешеву О.А., с требованиями не согласилась.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №2 поступил исполнительный документ, выданный ... судом ** ** ** по делу №..., в соответствии с которым на долю Костяковой Е.И. в уставном капитале ООО «...» наложен арест в размере ...%, а также арест на ценные бумаги ЗАО «...». В исполнительном документе адрес должника указан: ....

На основании указанного исполнительного документа ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 возбуждено исполнительное производство №...

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что Костякова Е.И. является учредителем ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., при этом ...% акций ООО «...» принадлежат Костяковой Е.И.

** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №2 поступило заявление взыскателя ООО «Плутония» с просьбой принять к принудительному исполнению исполнительный лист ... районного суда г.... о взыскании с Костяковой Е.И. в пользу ООО «Плутония» суммы долга по договору займа в размере ... руб. и процентов в размере ... руб.

В исполнительном листе ... районного суда г.... был указан адрес должника: г.....

Вместе с тем, в своем заявлении взыскатель указал, что исполнительный лист предъявлен им к исполнению по месту фактического проживания должника и по месту нахождения его имущества. Так, согласно заявлению взыскателя, Костякова Е.И. проживает по адресу: ..., а работает директором в ООО «...», расположенном по адресу: .... На основании указанного исполнительного документа ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 в отношении Костяковой Е.И. было возбуждено исполнительное производство №....

** ** ** Костякова Е.И. /в лице своего представителя/ обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №2 с заявлением о передаче исполнительного производства в ... отдел судебных приставов г.... по своему месту жительства, а ** ** ** – с жалобой на действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. по возбуждению исполнительного производства и по непередаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 от ** ** ** Костяковой Е.И. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998г. №54-ФЗ.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Закон/.

В силу ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30).

Согласно положениям ч.1 ст.33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

В рассматриваемом случае представленный ООО «Плутония» исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявленным ст.13 Закона, в том числе к его форме и содержанию, был предъявлен в течение срока, установленного ст.21 Закона, при этом из заявления взыскателя следовало, что должник фактически проживает по адресу: ..., то есть на территории, подведомственной ОСП по г.Сыктывкару №2, и имущество должника находится на территории г.Сыктывкара.

Таким образом, предусмотренные ст.31 Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали. По убеждению суда, судебный пристав-исполнитель не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, располагая представленными взыскателем данными о месте жительства должника и месте нахождения его имущества. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.2, ст.4 указанного Закона.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, также принимая во внимание, что положения ст.33 указанного Зкона не содержат императивных требований о ведении исполнительного производства исключительно по месту жительства должника, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. по возбуждению исполнительного производства №... по месту жительства Костяковой Е.И. в г.Сыктывкаре и по месту нрахождения ее имущества произведены в точном соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Пунктом 5 ст.33 Закона установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Пункт 6 названной статьи предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов /п.7 ст.33/.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю и в материалы дела представлены документы, согласно которым ее постоянное место жительство находится в г.....

Однако суд полагает, что оснований для передачи материалов исполнительного производства №... в подразделение судебных приставов по месту жительства Костяковой Е.И. в г.... у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в ОСП по г.Сыктывкару №2 в отношении Костяковой Е.И. также велось исполнительное производство №... по выданному ... судом исполнительному листу, в соответствии с которым на долю Костяковой Е.И. в уставном капитале ООО «...» наложен арест в размере ...%, а также арест на ценные бумаги ЗАО «...».

Так, п.1 ст.34 Закона предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время на основании постановления от ** ** ** указанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия по непередаче материалов исполнительного производства №... в подразделение судебных приставов по месту жительства Костяковой Е.И. в г.... удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование Костяковой Е.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Асташовой Н.Ю. по нерассмотрению жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. в срок, предусмотренный статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару №2 поступила жалоба Костяковой Е.И. на действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. по возбуждению исполнительного производства и по непередаче исполнительного производства по месту жительства должника.

** ** ** рассмотрение названной жалобы было приостановлено до ** ** ** со ссылкой на необходимость запроса документов. Копия соответствующего постановления была направлена в адрес административного истца ** ** **

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №2 от ** ** ** Костяковой Е.И. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно представленному ОСП по г.Сыктывкару №2 списку простых почтовых отправлений, копия постановления от ** ** ** направлена в адрес Костяковой Е.И. ** ** **, а согласно представленному административным истцом конверту – ** ** **

В соответствии с ч.1 ст.126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом ст.15 Закона предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку жалоба Костяковой Е.И. зарегистрирована ** ** **, десятидневный срок ее рассмотрения, исчисляемый в рабочих днях, истекает ** ** ** Таким образом, установленные законом сроки рассмотрения обращения Костяковой Е.И. не соблюдены.

При этом суд не принимает во внимание представленное ОСП по г.Сыктывкару №2 постановление от ** ** ** о приостановлении срока рассмотрения жалобы, поскольку в названом постановлении фактически не мотивирована причина приостановления срока.

Так, в постановлении имеется ссылка на п.3 ст.124 Закона, согласно которому лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Однако в постановлении не конкретизировано, какие конкретно документы не были представлены Костяковой Е.И. и какие документы запрошены лицом, рассматривавшим жалобу.

Также суд учитывает, что, как следует из самой жалобы, к ней административным истцом были приложены все документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требование Костяковой Е.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Асташовой Н.Ю. по нерассмотрению жалобы Костяковой Е.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. в срок, предусмотренный статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Костяковой Е.И. к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Асташовой Н.Ю., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Мелешевой О.А., Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2, УФССП России по Республике Коми удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Асташовой Н.Ю. по нерассмотрению жалобы Костяковой Е.И. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. в срок, предусмотренный статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Отказать Костяковой Е.И. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мелешевой О.А. по возбуждению исполнительного производства №... по месту жительства Костяковой Е.И. в г.Сыктывкаре и признании незаконным бездействия по непередаче материалов исполнительного производства №... в подразделение судебных приставов по месту жительства Костяковой Е.И. в г.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто