Решение по делу № 2-5484/2024 от 02.04.2024

№2-5484/2024

03RS0003-01-2024-004016-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассолова Кирилла Евгеньевича к Ахмадеевой Ляйсан Расулевне, Ахмадееву Амиру Вадимовичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рассолов К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Ахмадеевой Л.Р., Ахмадееву А.В. о взыскании ущерба.

В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: №

19.01.2024 года произошло затопление квартиры истца. Представителями ООО УК «Престиж комфорт» был составлен акт осмотра квартиры, которым установлено, что залив квартиры истца произошёл по причине разрыва фильтра-колбы, установленной в <адрес>, в результате чего истцу был причинен ущерб.

С целью оценки причинённого ущерба, истцы обратились в ООО «Профэкспертоценка». Согласно экспертному исследованию №27/24/02/55 от 07.03.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 239 699,8 руб. Затраты, понесённые истцом, на проведение оценки ущерба составляют 10 000 руб.

На основании изложенного, истцы просит взыскать солидарно с Ахмадеевой Ляйсан Расулевны, Ахмадеева Амира Вадимовича в пользу Рассолова К.Е. сумму возмещения ущерба в размере 239 699,8 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 руб.

Истец Рассолов К.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ахмадеева Л.Р., Ахмадеев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не предоставили.

Третье лицо ООО УК «Престижкомфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истцы против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: №. 60.

10 января 2024 года произошло затопление квартиры истца, о чем представителями ООО УК «Престижкомфорт» составлен акт осмотра квартиры, которым установлено, что пожелтел потолочный плинтус из гипса, вздулась паркетная доска по площади всей квартиры, трещины на потолке на кухне и спальнях, провис потолок в санузле, пожелтел потолочный плинтус в прихожей, пожелтел плинтус в спальнях.

Залив квартиры истца произошёл по причине разрыва фильтра-колбы, установленной в <адрес>.

Ахмадеевой Л.Р. (5/6 доли), Ахмадееву А.В. (1/6 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: г№, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-4699/2024 свидетель Идрисов А.Р. показал, что работает слесарем в ООО УК «Престижкомфорт», на момент залива работал мастером, поступила заявка от 70-ой квартиры, пришел в квартиру, которая топила, но жильца не было дома, квартира была закрыта. По стояку ванной комнаты дошла вода до подвала, перекрыл стояк холодной воды. Поднялся в 75 квартиру, там никого не было, поднялся в 80 квартиру там тоже никого не было. В тот же день через несколько часов дозвонись до 80-ой квартиры, жилец пояснил, что находится в городе Октябрьский. Акт составлен позже, причину залива установил слесарь Фасахов Рафаэль Агзамович, который осмотрел квартиру №80. При осмотре данной квартиры установлено, что после запорного устройства был установлен фильтр, стеклянная часть которого треснула, в связи с чем текла вода. В 75-ой квартире он составил акт о заливе, следы затопа, которые он увидел, указал в акте от 10 января 2024 года, в присутствии собственницы. Вздутие паркетной доски подтверждает, затопило все ниже расположенные квартиры, в том числе детский сад.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1062 ГК РФ).

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба квартире истца.

С целью оценки причинённого ущерба, истцы обратились в ООО «Профэкспертоценка».

Согласно экспертному исследованию №27/24/02/55 от 07.03.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 239 699 руб.

Затраты, понесённые истцом, на проведение оценки ущерба составляют 10 000 руб.

    Приведенный отчет специалиста представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такой отчет является мнением специалиста в определенной области познания, отчет дан в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

    На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы восстановительного ремонта жилого помещения, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

    У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поскольку отчет сторонами не оспаривается, дан специалистом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в актах осмотра жилого помещения.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1062 ГК РФ).

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба квартире истца.

    Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчиков Ахмадееву Л.Р., Ахмадеева А.В. в следующем порядке: с Ахмадеевой Л.Р. в пользу Рассолова К.Е. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 199 749,83 руб., с Ахмадеева А.В. в пользу Рассолова К.Е. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 39 949,97 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Ахмадеевой Л.Р. в пользу Рассолова К.Е. подлежит взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 333,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 666,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664,17 руб., с ответчика Ахмадеева А.В. в пользу Рассолова К.Е. расходы по оплате экспертного исследования в размере 1 666,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рассолова Кирилла Евгеньевича к Ахмадеевой Ляйсан Расулевне, Ахмадееву Амиру Вадимовичу о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмадеевой Ляйсан Расулевны, № в пользу Рассолова Кирилла Евгеньевича, № стоимость восстановительного ремонта в размере 199 749,83 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 8 333,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 666,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664,17 руб.

Взыскать с Ахмадеева Амира Вадимовича, №, в пользу Рассолова Кирилла Евгеньевича, стоимость восстановительного ремонта в размере 39 949,97 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 1 666,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 932,83 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 20.05.2024.