Решение по делу № 33-2055/2022 от 25.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Айсуева А.Ц.

УИД:04RS0010-01-2022-000235-24

поступило 25.05.2022г.

дело № 33-2055/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         25 июля 2022 года                                                           г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Кушнаревой И.К., Матвеевой Н.А., при секретаре Домшоевой В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов- Рыжковской Л.В. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года по иску Шагжеевой Даримы Лайжитовны, Рымаревой Марины Александровны действующей в интересах несовершеннолетней Рымаревой Полины Александровны, Мункуевой Елизаветы Ринчиновны действующей в интересах несовершеннолетних Мункуевой Анастасии Ринчиновны, Мункуевой Даяны Ринчиновны к Шагжеевой Дариме Лайжитовне, Рымаревой Марине Александровне действующей в интересах несовершеннолетней Рымаревой Полины Александровны, Мункуевой Елизавете Ринчиновне действующей в интересах несовершеннолетних Мункуевой Анастасии Ринчиновны, Мункуевой Даяны Ринчиновны, Бандановой Адисе Дабаевне, Имнохоевой Намжилме Нинжиевне о признании права отсутствующим, признании права долевой собственности, реестровой ошибки, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя Управления Росреестра республики Бурятия Цыденжапова А.Т., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Шагжеева Д.Л., Рымарева М.А. действующая в интересах несовершеннолетней Рымаревой П.А., Мункуева Е.Р. действующая в интересах несовершеннолетних Мункуевой А.Р., Мункуевой Д.Р. в лице представителя по доверенности Рыжковской Л.В., обращаясь в суд с исковым заявлением к Шагжеевой Д.Л., Рымаревой М.А. действующей в интересах несовершеннолетней Рымаревой П.А., Мункуевой Е.Р. действующей в интересах несовершеннолетних Мункуевой А.Р. и Мункуевой Д.Р., Мархаевой А.Д., Бандановой А.Д., Имнохоевой Н.Н. просит признать отсутствующим право в отношении земельных участков с кадастровым номером ... в отношении установленных собственников, признав право собственности за истцами, ответчиками, признать реестровую ошибку в расположении дома, исключив сведения из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДТН «Аватор-2», расположенного по адресу: <...> в 2021 году при оформлении права собственности на жилой дом одним из членов ДНТ Шагжеевой Д.Л. были обнаружены ошибка и несоответствие с публичной кадастровой картой в части кадастровых номеров разделенных участков, которые были смещены в результате распределения между членами ДТН. По документам Шагжеева Д.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1053 кв.м., расположенным по адресу: <...>, но фактически проживает на смежном участке соседа с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности Мархаевой (Бандановой) А.Д. Мункуевой Е.Р., Мункуевой А.Р., Мункуевой Д.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <...>, которые фактически проживают на смежном участке соседа с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности Шагжеевой Л.Д.

Рымаревой М.А., Рымаревой П.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <...>, которые фактически используют земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Шагжеевой Л.Д.

Земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Мункуевой Е.Р., Мункуевой А.Р., Мункуевой Д.Р. и земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий Рымаревой А.А., Рымаревой П. А. никем не используется и фактически свободны.

Мархаевой (Бандановой) А.Д. принадлежат два земельный участка с кадастровыми номерами ...

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащим на праве собственности Имнохоевой Н.Н., которая фактически им не пользуется, полагают возможным установить его фактические границы на земельных участках с кадастровым номерами ..., которые никем не заняты и никем не используются. Также полагают, что при заключении договора купли-продажи земельных участков между членами ДНТ «Авиатор-2» и администрацией МО «Иволгинский район», акт сдачи межевых знаков отсутствовал, в результате неверного распределения земельных участков, допущена ошибка в их месторасположении, то есть были смещены. Также имеется ошибка в части определения местоположения объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности ответчиков. То есть фактически жилые дома расположены на смежных земельных участках.

Истец Шагжеева Д.Л.., Мункуева Е.Р., действующая в интересах несовершеннолетних Мункуевой А.Р., Мункуевой Д.Р., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Рымарева М.А., действующая в интересах несовершеннолетней Рымаревой П.А., в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители истцов Шагжеевой Д.Л., Рымаревой М.А., Мункуевой Е.Р. - Рыжковская Л.В., Доржиева О.Д., исковые требования поддержали, просила удовлетворить.

Ответчик Банданова А.Д. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что она знала, что произошло смещение земельных участков, в связи с чем она была вынуждена выкупить земельный участок с кадастровым номером ... на котором фактически был построен ее дом. Данное имущество на сегодняшний день ею продано. В настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен дом Шагжеевой Л.Д. Считает, что Шагжеева Л.Д. также может за определённую плату выкупить ее земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Отделение Пенсионного фонда Республики Бурятия Хальбаева С.С. оставила разрешение вопроса относительно заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик Имнохоева Н.Н., третьи лица - орган опеки и попечительства администрации МО «Иволгинский район», Управление Росреестра Республики Бурятия, ДНТ «Авиатор-2» в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Шагжеевой Д.Л., Рымаревой М.А., Мункуевой Е.Р. - Рыжковская Л.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что при распределении, купли-продажи земельных участков была допущена ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Имеется реестровая ошибка в части определения местоположения объекта капитального строительства (без координат границ), жилого дома Мункуевых с кадастровым номером ..., жилого дома Рымаревых с кадастровым номером ..., которая возникла при постановке на кадастровый учет жилых зданий (домов), проведенной на основании деклараций об объекте недвижимого имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра Республики Бурятия Цыденжапов А.Т. пояснил, что реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет жилых домов Мункуевой и Рымаревой не допущено. Сведения в ЕГРН внесены на основании декларации, на которую реестровая ошибка не распространяется. Предыдущий собственник изначально возвел жилые дома вне границ земельных участков.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

        Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

          Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шагжеева Д.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1053 кв.м., расположенным по адресу: <...>, но фактически занимает смежный участок с кадастровым номером ... расположенным по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности Мархаевой (Бандановой) А.Д..

Мункуевой Е.Р., Мункуевой А.Р., Мункуевой Д.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <...>, которые фактически занимают смежный участок с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности Шагжеевой Л.Д.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Рымаревой М.А., Рымаревой П.А.

Рымаревой М.А., Рымаревой П.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <...> которые фактически используют земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Шагжеевой Л.Д.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Мункуевой Е.Р., Мункуевой А.Р., Мункуевой Д.Р.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Частью 1 ст. 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 61 Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Однако истцами не представлено доказательств, что при постановке на кадастровый учет жилых домов была допущена реестровая ошибка.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером ... принадлежащей в данное время на праве общей долевой собственности Мункуевой Е.Р., Мункуевой А.Р., Мункуевой Д.Р., был поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимого имущества Дылгировым С.-С.А. с указанием расположения дома на земельном участке с    кадастровым номером ...

Жилой дом с кадастровым номером ..., принадлежащей в данное время на праве общей долевой собственности Рымаревой М.А., Рымаревой П.А., был поставлен на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимого имущества Дылгировым С.-С.А. с указанием расположения дома на земельном участке с    кадастровым номером ...

Однако декларация не является документом, ошибка, содержащаяся в котором, воспроизведенная в ЕГРН, относится к реестровой.

       С учетом изложенного, доводы истцов, о наличии реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет жилых домов, являются необоснованными.

         Как следует из материалов дела и искового заявления землепользователями при занятии земельных участков была допущена ошибка, они заняли земельные участки не принадлежащие им на праве собственности, произошло смещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. четвертом п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

       При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262).

       Между тем, истцы, заявляя требования о признании права отсутствующим, не указали, какое их право нарушено, учитывая, что право собственности на земельные участки занятые ими ошибочно в ЕГРН зарегистрировано не было, тогда как фактическими владельцами земельных участков являются иные граждане, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

         Таким образом, требования истцов о признании отсутствующим права собственности на спорные земельные участки могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истцы в соответствии с данными ЕГРН являются собственником спорных земельных участков.

         Однако таких обстоятельств по делу судом не установлено, сведений об обратном, материалы дела не содержат. Требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения, истцами заявлено не было.

         Право на занятие истцами смежных земельных участков ничем не подтверждено.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на спорные земельные участки отсутствующим, у суда не имелось.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из вышеприведенных положений закона следует, что гражданское процессуальное законодательство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице. Обратное противоречило бы основополагающим принципам гражданского процесса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.07.2022 г.

         Председательствующий

         Судьи коллегии: