Решение по делу № 1-238/2014 от 10.11.2014

Дело № 1-238/2014 (№3-384/14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 01 декабря 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

государственного обвинителя Монгуш С.Ш.,

подсудимого О., его защитника – адвоката Дандар И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кыргыс Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О., <данные изъяты>

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

О. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов О., заведомо зная о том, что на поле, расположенном на расстоянии в 500 метрах в южную сторону от <адрес> произрастает дикорастущая конопля, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, умышленно, осознавая противоправность своих действий, придя в вышеуказанное поле и убедившись, что вокруг никого нет, незаконно без цели сбыта приобрел известным ему способом в течение 30 минут наркотическое средство «гашиш», массой 2,05 грамма, которое отнесено к значительному размеру в виде множества спрессованных комков неправильных форм и различных размеров и положив их в левый наружный карман спортивных брюк, в которую он был одет, в 19 часов 20 минут, направляясь домой по <адрес> напротив <адрес> был замечен сотрудниками ОВО по <адрес> ФФГКУ ОВО МВД по РТ.

При доставлении О. для установления его личности в МО МВД РФ «Кызылский», в актовом зале МО МВД РФ «Кызылский» при производстве личного досмотра в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, в левом наружном кармане спортивных брюк О. было обнаружено и изъято незаконно им приобретенное без цели сбыта наркотическое средство «гашиш» массой 2,05 грамма в значительном размере.

Подсудимый О. на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый О. заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Дандар И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно главе 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Вина его полностью доказана.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого О. на дознании и в суде, то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого О., характеризующегося по месту жительства положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе дознания, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного О. умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого характеризующегося положительно суд признал справедливым назначить О. с учетом его материального положения и, учитывая его пояснения, что он устроился на работу, и что документы находятся на стадии оформления, а также того, что он трудоспособен, наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «гашиш» массой 7,95 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Биче-оол