Решение по делу № 33-3192/2019 от 23.07.2019

Судья Чернобай Н.Л.	№ 33-3192/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2019 г. по иску Кирпичникова А. П. к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что его семья является многодетной. Решением ответчика истцу отказано в назначении социального пособия на третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, поскольку его супруга не воспользовалась возможностью по увеличению своих доходов путем предоставления в пользование или владение принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Истец считает данное решение незаконным, просил назначить указанное социальное пособие с апреля 2019 г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что получение данного вида социального пособия не ставится в зависимость от того, имеется ли в семье трудная жизненная ситуация или имеются или не имеются независящие причины, вследствие которых семья не смогла увеличить свой доход. Полагает, что необходимо лишь одно условие - это размер среднедушевого дохода не превышающий величину прожиточного минимума, установленного в Республике Карелия на душу населения по соответствующей территории. Обращает внимание, что суд не оценил в совокупности доказательства истца по совершаемым действиям семьи для увеличения дохода. Указывает, что в заявлении о назначении пособия от октября 2017 г. не содержалось сведений о выставленной на продажу квартиры, так как семья в ней проживала. Считает необоснованным отказ суда в допросе свидетеля, являющегося потенциальным покупателем квартиры. Полагает, что решение об отказе в выплате пособия должно приниматься комиссией, а не одним должностным лицом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо Министерство социальной защиты Республики Карелия полагают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал по доводам жалобы истца.

Третье лицо Кирпичникова М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы истца поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на получение государственной социальной помощи имеют определяемые ведомственной целевой программой оказания гражданам государственной социальной помощи категории граждан из малоимущих семей и малоимущие одиноко проживающие граждане, среднедушевой доход которых по не зависящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствии с законом Республики Карелия, категории граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также иные категории граждан, установленные законодательством Российской Федерации и Республики Карелия. Размер государственной социальной помощи и порядок ее предоставления для каждой категории граждан определяется указанной ведомственной целевой программой (ст. 4 Закона Республики Карелия
№ 270-ЗРК от 09.03.1998 «О государственной социальной помощи»).

Положениями Закона Республики Карелия № 927-ЗРК от 16.12.2005 «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей» во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики в Российской Федерации» о предоставление меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей, установлена ежемесячная денежная выплата малообеспеченным семьям в случае рождения после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Законом Республики Карелия от 09.03.1998 № 270-ЗРК «О государственной социальной помощи» в целях оказания социальной помощи отдельным категориям граждан приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 26.12.2018 № 917-П утверждена ведомственная целевая программа оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2019 г. Действие Программы на 2019 г. распространяется на граждан, относящихся к определяемым Программой категориям, среднедушевой доход которых по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения.

Приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 17.01.2019 № 15-П утвержден Порядок исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи «Адресная социальная помощь» на 2019 г., из которого следует, что государственная социальная помощь не предоставляется в случаях, когда трудоспособный малоимущий одиноко проживающий гражданин либо один из трудоспособных членов малоимущей семьи не воспользовался возможностью по увеличению своих доходов путем реализации прав на получение выплат, предусмотренных законодательством (заработной платы, пенсии, алиментов, различных пособий, компенсационных выплат, субсидий, стипендий), и (или) использования недвижимого и (или) движимого имущества, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи.

Судом установлено, что семья истца является многодетной, имеющей детей: Кирпичникову С.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Кирпичникову А.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Кирпичникову Л.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., Кирпичникову В.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р.

В связи с рождением детей истцу назначалось и выплачивалось социальное пособие на третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком трех лет.

09.04.2019 истец в очередной раз обратился к ответчику с заявлением о назначении указанного ежемесячного пособия.

15.04.2019 решением ответчика № в назначении ежемесячной денежной выплаты было отказано по причине отсутствия права на получение государственной услуги. В последующем было разъяснено, что государственная социальная помощь не предоставляется в случае, когда один из трудоспособных членов малоимущей семьи не воспользовался возможностью по увеличению своих доходов путем реализации прав на получение выплат, предусмотренных законодательством (заработной платы, пенсии, алиментов, различных пособий, компенсационных выплат, субсидий).

Судом установлено, что супруге истца Кирпичниковой (Мининой) М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (.....).

Семья истца проживает в другом жилом помещении, расположенном по адресу: (.....).

С 15.04.2019 квартира по адресу: (.....) сдается по договору найма.

По заявлению Кирпичниковой М.А. от 05.06.2019 об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия на третьего и последующих детей ответчиком принято решение от 27.06.2019 № о назначении испрашиваемого пособия на детей Кирпичникову Л.А., Кирпичникову В.А. с 01.04.2019 по 24.09.2019 в размере 11807 руб. ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказом ответчика в назначении социального пособия права истца не нарушены, поскольку последний не воспользовался возможностью по увеличению своих доходов путем реализации имеющихся прав на использование недвижимого имущества.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований с ними не согласится у судебной коллегии не имеется. Суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи