Решение по делу № 33-2683/2018 от 15.06.2018

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-2683/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Мишеневой М.А.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Свиридовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском по тем основаниям, что в соответствии с соглашением о кредитовании от ХХ.ХХ.ХХ предоставило Свиридовой Е.И. кредит в сумме (...)., под (...) процента годовых, на 60 месяцев, сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ, путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика в банке. В соответствии с заявлением, Индивидуальными и Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял обязательство погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, однако условия кредитования не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере (...). Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 436977 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7569 руб. 78 коп., определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,5% годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 436 977 руб. 77 коп., начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано со Свиридовой Е.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору - 436977 руб. 77 коп., в том числе 243444 руб. 04 коп. - основной долг, 127533 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 66 000 руб. - неустойка, 7569 руб. 78 коп. - расходы по государственной пошлине. С ответчика пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 243 444 руб. 04 коп., начиная с 01 февраля 2018 года по дату вступления в силу решения суда. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе, указывает на явную несоразмерность присужденной неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на статью 330, 333 Гражданского кодека РФ, просит изменить решение суда в части: уменьшить размер взыскиваемых процентов из расчета двукратной учетной ставки Банка России, а в остальной части оставить решение без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Свиридовой Е.И. был заключен договор о предоставлении целевого кредита в сумме (...) с процентной ставкой (...) годовых, на срок 60 месяцев (до 05.12.2018), путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении; действующие Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка признаны неотъемлемыми условиями договора кредитования. Свиридова Е.И. выразила согласие на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, открыл банковский счет, единовременно перечислил ХХ.ХХ.ХХ на него денежные средства в размере (...). Свиридова Е.И. приняла обязательство уплачивать ежемесячный платеж в размере 10 820 руб., который включает: 2276 руб. 16 коп., (сумму основного долга по кредиту), 6443 руб. 84 коп. (сумма процентов за пользование кредитом), 2100 руб. (сумму платы за присоединение к Программе страхования). Согласно положениям Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 4.1). Факт предоставления кредита Свиридовой Е.И. подтвержден выпиской из лицевого счета, не оспорен ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, положениям Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Поскольку ответчик допускала нарушение принятых на себя обязательств, возникла задолженность по договору кредитования по основному долгу – 243 444 руб. 04 коп., по процентам за пользование кредитными средствами, рассчитанная за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 127533 руб. 73 коп., неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 66 000 руб.

Руководствуясь положениями закона, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора в части возврата сумм и сроков внесения платежей по кредиту и обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка заявленную задолженность по договору в размере 436 977 руб. 77 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с решением суда в части взыскания основного долга, поэтому оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части размера взысканной неустойки и процентов за пользование кредитными денежными средствами, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Не влияет на законность решения суда довод апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения её размера.

Не противоречит положениям статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ вывод суда о наличии правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитными средствами на остаток задолженности по кредиту (243444 руб. 04 коп.) за период с 01 февраля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из договорной процентной ставки - (...), поскольку в силу пункта 1 стакти 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суждения ответчика о возможности применения при расчете размера взыскиваемых процентов двукратной учетной ставки Банка России подлежат отклонению, учитывая, что проценты на просроченный долг начисляются в размере оговоренной в договоре процентной ставки (...) годовых на сумму просроченной задолженности, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заёмщиком по правилам об основном денежном долге. Данная позиция выражена Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 15 постановления Пленума от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С учетом изложенного, решение суда является законным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи