Решение по делу № 22-1354/2022 от 20.04.2022

Судья Тенькаев А.Ю.          Дело № 22-1354/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                  г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Самсонове О.Ю.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Амерова В.Д.,

защитника - адвоката Лазукина В.В.,

представителя гражданского ответчика АО «Знак хлеба» Пронина В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя гражданских истцов ФИО15 и ФИО2 - Черновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика АО «Знак хлеба» Пронина В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года, которым

Амеров В.Д., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также приговором с АО «Знак хлеба» взыскана компенсация морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 400 000 рублей, в пользу несовершеннолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №2 в лице их законного представителя Потерпевший №4 в размере по 500 000 рублей каждому, всего в общей сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 600 000 рублей, в пользу ФИО15 в размере 600 000 рублей.

Заслушав выступление представителя гражданского ответчика АО «Знак хлеба» Пронина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части гражданского иска, осужденного Амерова В.Д., защитника Лазукина В.В., полагавшихся на усмотрение суда апелляционной инстанции, потерпевшей Потерпевший №1, представителя гражданских истцов ФИО15 и ФИО2 - Черновой О.В. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Амеров В.Д. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 09 марта 2021 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика АО «Знак хлеба» Пронин В.Г., просит приговор суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда гражданским истцам. В доводах указывает, что приговор является незаконным, несправедливым в отношении гражданского ответчика, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает очень сложное финансовое положение гражданского ответчика. Полагает, что судом не учтены положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Считает размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу гражданских истцов, явно завышенной, несправедливой и несоразмерной.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №5 просит отказать в её удовлетворении.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит отказать в её удовлетворении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель гражданского истца ФИО15 адвокат Чернова О.В. просит отказать в её удовлетворении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузовкин М.Г. просит отказать в её удовлетворении, приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы гражданского ответчика, поданных возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Амерова В.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Амеров В.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Амерову В.Д. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Амерову В.Д. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Амеров В.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Амерова В.Д. по ч. 3 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Амерову В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Удовлетворяя исковые требования потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №2 - Потерпевший №4, гражданского истца ФИО15, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. ст. 1100-1101 ГК РФ и пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Указанные положения при разрешении исковых требований потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1, являющихся, соответственно, отцом и сестрой погибшего, с которыми последний совместно не проживал, но поддерживал отношения, учтены не в полной мере, а определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не может быть признан соразмерным степени тех нравственных страданий, которые причинены данным истцам в результате совершенного преступления.

По этой причине приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска, а размер компенсации морального вреда потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №1 с учётом требований разумности и справедливости подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2021 года в отношении Амерова В.Д. изменить в части разрешения гражданского иска.

Взыскать с АО «Знак хлеба» в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Знак хлеба» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части приговор в отношении Амерова В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                          К.М. Бондарчук