Решение по делу № 2-2451/2015 от 08.05.2015

Дело №2-2451/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Молостовой О.В., Пономаревой Е.Н. и Фроловой Э.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молостова О.В., Пономарева Е.Н. и Фролова Э.Н. обратились в суд с исками к МДБОУ «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида», просили взыскать с ответчика задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате: Молостова О.В. за период с января по октябрь 2013 года, с мая по декабрь 2014года, с января по апрель 2015года в общей сумме 48972 рубля 30 копеек, Пономарева Е.Н. за сентябрь и октябрь 2013года, апрель и июль 2014года, с февраль по апрель 2015года в общей сумме 13024 рубля 20 копеек, Фролова Э.Н. с июля по ноябрь 2012года, с января по апрель и с июля по октябрь 2013года, с января по март и за июнь-июль 2014года, март и апрель 2015года в общей сумме 54916 рублей 37 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждой. Свои требования истицы мотивировали тем, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с трудовым законодательством районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях должны начисляться на заработную плату, а не включаться в ее состав. С ДД.ММ.ГГГГ установленный законом минимальный размер оплаты труда в РФ составил 4611 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 5205 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5554 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - 5 965 рублей. То есть, в местностях с особыми климатическим условиями минимальный размер заработной платы на 01 ставку в месяц должен составлять - МРОТ + 30% районного коэффициента + 30 % северного коэффициента. При начислении заработной платы истицам в вышеуказанные периоды данные требования Закона ответчиком не соблюдались, им были недоначислены и недовыплачены указанные суммы, которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика в судебном порядке. Поскольку ответчик нарушил их право на достойную, гарантированную государством оплату труда с него подлежит также взысканию в пользу каждой истицы компенсация морального вреда в требуемом размере.

Определением суда гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании Молостова О.В. и Пономарева Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили удовлетворить. С доводами ответчика о пропуске ими срока исковой давности не согласились, заявив, что о том, что им неправильно начислялась заработная плата, они узнали только в апреле 2015года из разговора с Титовым А.О., ранее об этом им ничего известно не было, поэтому считают, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен подлежит исчислению с этого времени.

Истица Фролова Э.Н. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени была извещена надлежащим образом (л.д.52), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МДБОУ «Детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида» его заведующая Спицина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом ( л.д. 9,10, 136), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном отзыве на исковое заявление требования не признала, указав, что система оплаты труда работников МДБОУ «Детский сад № «Жемчужинка» комбинированного вида» регулируется решением Минусинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 10-83р «О системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», постановлением администрации <адрес> от 04.12.2013г. №АГ-2270-п «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных, автономных, бюджетных и казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность в области образования, муниципального образования <адрес>». В соответствии с п.4.3 указанного Положения, работникам, месячная заработная платы которых, при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда ниже размера заработной платы установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подписано региональное трехстороннее соглашение, в соответствии с которым размер заработной платы для работников организаций муниципального образования <адрес> с июня 2015года установлен в размере 9544 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ работникам МДБОУ «Детский сад № «Жемчужинка» будет производится персональная выплата в целях обеспечения заработной платы на уровне размера минимальной оплаты труда. Доказательств причинения нравственных и физических страданий истицы не представили, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеет. Представленный истицами расчет задолженности не соответствует действительности. Пономаревой Е.Н. в феврале 2015года отработано 15 рабочих дней, в марте - 16 рабочих дней, в апреле – 16 рабочих дней, в остальное время истица находилась на больничном листке. Фроловой Э.Н. в феврале 2015года находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в марте 2015года ею отработано 16 рабочих дней остальное время она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, истицами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанными исками.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Молостова О.В., Пономарева Е.Н. и Фролова Э.Н. состоят с ответчиком МДБОУ «Детский сад № 17 «Жемчужинка» в трудовых отношениях, Молостова О.В. работает в должности повара на 1 ставку, Пономарева Е.Н. уборщика служебных помещений на 1 ставку, Фролова Э.Н. в должности дворника на 1 ставку, с ними заключены трудовые договоры. Заработная плата истцов состоит из оклада, районного коэффициента - 30%, северной надбавки - 30% и доплат.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копиями паспортов и трудовыми книжками истцов, расчетными листками истиц за 2012г.,2013г., 2014г., 2015г..

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 965 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что заработная плата истцов без учета процентной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, однако при начислении заработной платы истцам за февраль - апрель 2015 года эти требования закона ответчиком соблюдены не были. Из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что размер начисленной истцам заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы был ниже минимального размера оплаты труда, установленного законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по недоначисленной и недовыплаченной заработной плате за февраль, март и апрель 2015года исходя из следующего расчета.

Так, Молостовой О.В. за февраль, март и апрель 2015г. за полностью отработанную норму времени было начислено по 6371 рубль в месяц, размер недоначисленного заработка составил по 3 173 рубля в месяц, исходя из следующего расчета:

5 965 рублей + (5 965 рублей х 60%) = 9 544 рубля – сумма подлежащая оплате при полностью отработанном времени.

9 544 рубля - 6 371 рубль = 3 173 рубля сумма недоначисленной и недовыплаченной заработной плате.

3173 рубля х 3 месяца ( февраль, март, апрель 2015года) = 9519 рублей.

Пономаревой Е.Н. за февраль 2015г. за 15 отработанных дней из 19 положенных было начислено 7 428 рублей 93 копейки, размер недоначисленного заработка составил 105 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета:

5 965 рублей + (5 965 рублей х 60%) = 9 544 рубля – сумма подлежащая оплате при полностью отработанном времени.

9 544 рубля : 19 ( должна была отработать) = 502 рубля 31 копейка стоимость одного рабочего дня.

15 дней( фактически отработано) х 502 рубля 31 копейка = 7534 рубля 65 копеек.

7534 рубля 65 копеек – 7428 рублей 93 копейки = 105 рублей 72 копейки.

За март 2015года истицей отработано 17 дней из 21 планируемых, размер заработной платы должен составлять 9544 рубля : 21 день х 17 дней = 7726 рублей 09 копеек.

Истице выплачена сумма 9024 рубля 48 копеек, таким образом недоплаты нет.

За апрель 2015года истицей отработано 16 дней из 22 планируемых, размер заработной платы должен составлять 9544 рубля : 22 х 16 = 6941 рубль 09 копеек.

Фактически истице выплачена сумма 5966 рублей 70 копеек, размер недоначисленного заработка составил 974 рубля 39 копеек ( 6941 рубль 09 копеек – 5966 рублей 70 копеек).

Всего выплате подлежит сумма 105 рублей 72 копейки + 974 рубля 39 копеек = 1080 рублей 11 копеек.

Фроловой Э.Н. в феврале 2015года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

В марте 2015года истицей отработано 16 дней из 21 планируемых, размер заработной платы должен составлять 9544 рубля : 21 день х 16 дней = 7271 рубль 61 копейка.

Фактически истице выплачена сумма 4 854 рубля 10копеек, размер недоначисленного заработка составил 2417 рублей 51 копейка (7 271 рубль 61 копейка – 4854 рубля 10 копеек).

За апрель 2015года истице начислено 6371 рубль, размер недоначисленного заработка составил 3 173 рубля в месяц ( 9544 рубля – 6371 рубль).

Всего выплате ей подлежит сумма 2417 рублей 51 копейка + 3173 рубля = 5590 рублей 51 копейка.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и не оспаривалось истицами, они ежемесячно получали расчетные листки, в которых отражены составляющие заработной платы и сумма начислений, с момента их получения знали или должны были знать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме. С исковыми требованиями истицы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока по требованиям о взыскании заработной платы с 2012 года по январь 2015 года включительно, в связи с чем в удовлетворении этой части требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку истцам задолженность по недоначисленной и недовыплаченной заработной плате до сих пор не выплачена, что является нарушением трудового законодательства и их прав, суд приходит к выводу что, ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред исходя из требований разумности и справедливости в размере по 2000 рублей в пользу каждой истицы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 100 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 17 «Жемчужинка» комбинированного вида» в пользу Молостовой О.В. 9519 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу Пономаревой Е.Н. 1080 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в пользу Фроловой Э.Н. 5590 рублей 51 копейку и компенсацию морального вреда 2000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2100 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца мо дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2015г.