Решение по делу № 33-656/2021 от 14.09.2021

Председательствующий – Унутов Э.Д. Дело № 33-656

Номер материала М-341/2021

УИД 02RS0011-01-2021-000978-07

номер строки в статистическом отчете 2.006

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при помощнике Ядвижак О.М., рассмотрела частную жалобу Саналова Валентина Николаевича на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 августа 2021 года,

которым исковое заявление Байлагасовой <Л.Б.> к Байлагасову <Л.Б.> о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

Байлагасова Л.Б. обратилась в суд с иском к Байлагасову Л.Б. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи от 13 августа 2021 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 августа 2021 г. устранить недостатки, указанные в определении.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Саналов В.Н. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без истребования дополнительных доказательств. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судья апелляционной инстанции, изучив материал по исковому заявлению, проверив определение судьи первой инстанции, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ упразднена.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда от 13 августа 2021 года в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы, в связи с чем, производство по частной жалобе представителя истца Саналов В.Н. на определение об оставлении искового заявления без движения, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе представителя истца Саналова В.Н. на определение судьи от 13 августа 2021 г. об оставлении без движения искового заявления Байлагасовой Л.Б. к Байлагасову Л.Б. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Плотникова