Решение по делу № 2-1496/2021 от 25.02.2021

Дело № 2- 1496/2021

22RS0066-01-2021-001213-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре А.Р. Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прохорова В.Н., Прохоровой Н.А. к ООО СЗ «Строительная инициатива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.Н., Прохорова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили урегулировать разногласия при заключении соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв их условия в редакции соглашений, предложенной истцами, являющихся приложениями № и № к иску. Обязать ООО Специализированный застройщик»Строительная Инициатаива» в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения заключить с истцами соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ совершив действия по подписанию и передачи в регистрирующий орган документов, по оплате пошлины и осуществления иных действий, необходимых и достаточных для государственной регистрации дополнительных соглашений на определенных условиях.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная инициатива» в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на 01 апреля 2021 года и 05 апреля 2021 года истцы Прохоров В.Н., Прохорова Н.А., представитель ответчика ОО СЗ «Строительная инициатива» не явились, о времени и месте рассмотрения дела на указанные даты извещены судом в установленном законом порядке, что подтверждено телефонограммами и распиской, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить заявление ФИО5 о признании гражданина недееспособным, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Прохорова В.Н., Прохоровой Н.А. к ООО СЗ «Строительная инициатива» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья          К.А. Удовиченко