Решение по делу № 2-89/2024 (2-767/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шагонар                                30 сентября 2024 года

Улуг-Хемскийрайонный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре СавыйА.А., с участием истца Маспык-оола С.С., представителя истца Сарыглара Р.Д., представителя ответчика Филистович С.А., третьего лица Маспык-оол О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Маспык-оола С.С. к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, неустойки и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маспык-оол С.С. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Сибирь-К», в котором с учетом уточнения исковых требований просил о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18 августа 2023 года №СК/08-2843, о взыскании уплаченной за автомобиль денежную сумму в размере 500 000,00 рублей,о взыскании уплаченной за автомобиль денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, о взыскании стоимости навязанной услуги в размере 233000,00 рублей, о взыскании денежной суммы за проведение экспертизы в размере 25000,00 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от суммы 883000,00 рублей, о взыскании неустойки в размере 264900,00 рублей, о взыскании понесенных расходов на представителя в размере 50000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указав на то, что 18 августа 2023 года между ООО «Сибирь-К» и истцом заключен договор № СК/08-2843 купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки Лада Гранта. Согласно п. 2.1. договора СК/08-2843 от 18.09.2023 года истец заплатил 650 000,00 рублей, из которых 80 000,00 рублей были внесены в кассу ответчика на месте оформления, 70000,00 рублей ответчик предоставил истцу беспроцентный займ сроком на десять (договор №18/08-02) для оплаты части стоимости транспортного средства, для оплаты остальной части транспортного средства истец заключил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» №№ от 18.08.2023 года на сумму 500000,00 рублей в пользу ответчика ООО «Сибирь-К», на срок 84 месяца и 233000,00 рублей. Сумма кредита составила 733000 рублей. На момент продажи и передачи товара, дефекты, которые продавец обязан указать не указал, скрыл, Товар представлен Покупателю ненадлежащего качества. Истец провел независимую экспертизу, которая подтвердила факт того, что ранее автомобиль участвовал в ДТП, стоимость экспертизы составила 25000 рублей. Кроме этого просит взыскать стоимость навязанной услуги в размере 233000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной судом в пользу потребителя. Также просит взыскать неустойку в размере 1% за один день, за пользование денежными средствами, согласно расчету: с 08.10.2023 года по 08.11.2023 года, всего 30 дней, которые умножаются на 1%, от суммы причитающиеся выплате в размере 883000,00 рублей, из которых 1% составляет 8830,00 рублей, умножаем на 30 дней, получаем 264900,00 рублей. В связи с предстоящим судебным процессом воспользовался юридической помощью адвоката Сарыглара Р.Д., оплатил услуги в размере: 50 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Маспык-оол С.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил о том, что после получения рекламы о приобретении в кредит транспортного средства без первоначального взноса, приехал в г. Красноярск и обратился по рекламе к ООО «Сибирь-К» для приобретения автомобиля. Весь день оформляли документы, но на подпись договор на ознакомление дали лишь вечером. С документами он не имел возможности ознакомиться. Все было написано мелким штрифтом. Так как весь день сидели и ждали, автомобиль на осмотр не давали за все время оформления договора купли-продажи, товар был приобретен без осмотра, хотел отказаться от приобретения транспортного средства, но ему сказали о том, что кредитный договор на приобретение автомобиля уже заключен, и он не может отказаться. После подписания всех документов, ему из гаража выгнали транспортное средство ближе к 17 часам вечера, протекторы на шинах были изношены, то есть 4 разных колеса, бензина даже не было, чтобы завести транспортное средство. В гараже было темно, поэтому он не смог осмотреть автомобиль. После того, как механик на транспортном средстве выехал из гаража, передал автомобиль, все работники салона сразу ушли. Ему сказали, что в подарок дадут новые шины, а также дополнительные средства – автомагнитолу, аптечку и что-то еще. В результате весь этот подарок ему продали за 233000 рублей. Про заказ-наряд и его условия ему не разъяснили. Истец также указал о том, что в связи с тем, что ПТС транспортного средства им не выдавалась, они транспортное средство в ГИБДД на себя не регистрировали. Просил вернуть уплаченные суммы денег. Приехав домой обнаружил, что стекла автомобиля тоже разные, после первого мытья начала отходить краска с автомашины. Тес драйва также не было.

Представитель истца Сарыглар Р.Д. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснил о том, что у автомобиля имелись скрытые дефекты, которые были обнаружены после проведения экспертизы. Его доверенного ввели в заблуждение, о дефектах и повреждениях не предупредили.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» Филистович С.А. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, в дополнительном возражении выразили готовность возместить стоимость устранения недостатков в размере 88092 рубля, указав, что данные недостатки не относятся к категории существенных, так как цена автомобиля составляет 650000 рублей. Оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. Также пояснила о том, что истцу было предоставлено достаточно времени для осмотра транспортного средства, истец мог отказаться от заключения договора купли-продажи, однако не сделал этого, а продолжил эксплуатировать транспортное средство, истец был осведомлен о том, что приобретал транспортное средство, бывшее в употреблении, о том, что могут быть повреждения, А 233 000 рублей уплачены истцом согласно заказу-наряду на дополнительное оборудование, по согласованию с истцом, данный заказ наряд им подписан, замечания он не вносил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, указав, что с мужем выезжала в г.Красноярск на покупку автомашины, действительно ущемлены права потребителя при покупке автомашины. На момент приобретения автомобиль на осмотр не передавался, автомобиль передан покупателю только после подписания всех договоров.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседаниене явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу части 1 статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2023 года между Маспык-оолом С.С. и ООО «Сибирь-К» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № СК/08-2843, по условиям которого Маспык-оол С.С. приобрел транспортное средство Лада Гранта, <данные изъяты>. По условиям договора цена автомобиля составляет 650 000 рублей (п.2.1), оплачивается в следующем порядке: сумма в размере 150000 рублей вносится в кассу продавца в день заключения договора, сумма в размере 500 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» вносится в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.3) (л.д. 10).

Согласно договору беспроцентного займа №18/08-02 от 18.08.2023 года ООО «Сибирь-К» предоставил беспроцентный займ Маспык-оолу С.С. в размере 70 000 руб., со сроком погашения до 27 августа 2023 года, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательства заемщик предоставляет в залог следующее имущество ПТС: №, принадлежащее заемщику на основании: договора купли-продажи СК\08-2843 от 18.08.2023 г. Истцом Маспык-оолом С.С. в кассу ООО «Сибирь-К» уплачен первоначальный взнос в размере 80 000,00 рублей.

Согласно кассовому чеку от 18.08.2023 года Маспык-оол С.С. внес первоначальный взнос за автомобиль в сумме 150 000 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам от 18.08.2023 г. Маспык-оолом С.С. в кассу ООО «Сибирь-К» внесены 70 000 рублей и 80000 рублей.

В этот же день транспортное средство марки Лада Гранта, 2018 года выпуска, передано Маспык-оолу С.С. на основании акта приема-передачи.

Согласно заказ-наряду на дополнительное оборудование СК/08-2843 от 18.08.2023 г. к договору купли-продажи СК/08-2843 стоимость антикоррозийной обработки 80 000 рублей, антигравийная обработка 70 000 рубле, предпродажная подготовка 33 000 рублей, набор автомобилиста 12 000 рублей, ковры в салон 5 000 рублей, химчистка салона 28 000 рублей, итого 233 000 рублей.

Из содержания пункта 1.2 договора следует, что покупатель осведомлен, что передаваемое транспортное средство не является новым, использовалось ранее, а также о том, что приобретаемый им товар относится к категории технически сложных товаров.

Согласно пункту 1.3. договора на момент заключения настоящего договора покупатель подтверждает, что имел неограниченную по времени и ресурсу возможность осуществить проверку транспортного средства на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники информации. Покупатель подтверждает, что до момента заключения договора купли-продажи проявил должную осмотрительность, проверив приобретаемое транспортное средство через интернет ресурсы, но не ограничиваясь ими.

На основании пункта 3.2 договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, по описанию и качеству соответствующее требованиям договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ. Покупатель производит постановку транспортного средства на учет самостоятельно.

В качестве приложения к договору купли-продажи 18.08.2023 сторонами подписаны акт приема-передачи (л.д. 12) и спецификация (л.д. 13). В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 18 августа 2023 года, автомобиль передан истцу.

Из пункта 4 акта приема-передачи следует, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, о том, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что Автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 5 акта приема-передачи следует, что Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем Продавец не несет ответственность за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или его отдельных деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Из пункта 6 акта приема-передачи следует, что покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность. Покупателем осмотрен (п. 8 акта).

Акт приема-передачи, спецификацию транспортного средства истец подписал без замечаний.

Истцом оплачена полная стоимость автомобиля, в том числе за счет заемных средств, предоставленных АО «Тинькофф банк».

Как следует из кредитного договора, заключенного 18.08.2023г. между Маспык-оолом С.С. и АО «Тинькофф банк», что кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели в сумме 733 000 рублей.

Условия договора, как они определены в договоре купли-продажи от 18.08.2023 г. исполнены сторонами в полном объеме.

Согласно доверенности ООО «Арно», выдана доверенность на продажу транспортного средства. Между ООО «Арно» и ООО «Сибирь-К» имеется договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, <данные изъяты>.

Также судом был уставлен факт того, что продавец ООО "Сибирь-К" не предоставил покупателю Маспык-оолу С.С. не полный пакет документов в отношении продаваемого спорного транспортного средства, а именно, не были предоставлены документы, подтверждающие переход права собственности от ООО "Арно" к ООО "Сибирь-К", так как указанные документы, представлены ответчиков в ходе судебного разбирательства, также не был передан паспорт транспортного средства, согласно договору беспроцентного займа от 18.08.2024 года в целях обеспечения надлежащего исполнения истцом обязательства, в залог предоставлен паспорт транспортного средства. Сведений о проведении тест-драйва автомобиля покупателю также не предоставлено.

Вместе с тем, в акте приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 18 августа 2023 года, в п.10 указано о том, что покупателем получены все товаросопроводительные документы, …, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС), для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

07.09.2023 г. истец обратился к ответчику ООО "Сибирь-К" с претензией, указав, что на момент продажи и передачи товара, дефекты, которые продавец обязан указать, не указал, скрыл, товар представлен покупателю в ненадлежащем качестве. А также о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, с предложением заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18.08.2023 года и вернуть уплаченные денежные средства в размере 80000 рублей, как первоначальный взнос (л.д. 30).

Претензия ООО "Сибирь-К" получена, на претензию истца, ответчиком направлен ответ, в котором выражено полное не согласие с претензией, что послужила основанием для обращения истца в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Для защиты своих интересов в суде истец Маспык-оол С.С. заключил договор (соглашение) об оказании юридических услуг от 31.08.2023 года с адвокатом Сарыгларом Р.Д., согласно квитанции уплачена сумма в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, проведена экспертиза, из заключения эксперта от 05 апреля 2024 года № 10/05/04, выполненного в экспертном учреждении ООО «Независимая экспертиза», независимыми экспертами ФИО2, ФИО3 следует, что 23.03.2024 года проведен осмотр транспортного средства LADA219010 GRANTA, <данные изъяты>, по результатам осмотра составлен акт. В результате осмотра выявлено наличие повреждений, дефектов, недостатков, неисправностей, проведены измерительно-инструментальные работы. Имеются следующие повреждения, дефекты, недостатки, неисправности: крыло заднее левое – ремонтировалось, окрашено, толщина окраски 509 м.к., клапан вентиляции салона - заменена, панель задка деформирована – заменена, поперечина панели задка деформирована – ремонт, пол багажника – ремонт, арка заднего левого крыла – ремонтировалось, окрашено, толщина 229 м.к., кузов – покраска производилась по кругу салона: дверь передняя правая, дверь передняя левая, дверь задняя правая, дверь задняя левая, передний бампер, капот, бампер задний, крыша салона, панель задка, панель крыши салона – имеется повреждения лакокрасочного покрытия, стекло лобовое, ветровое царапины от щеток – замена, стойка задняя левая пробита – замена, граната привода передняя правая повреждена – замена, стекло двери передней левой – менялось, не оригинальное, стекло задней двери левой (треугольник) – менялось, не оригинальное, проем багажника деформирован, места коррозии металла слева, зеркала заднего вида (левое) – регулятор настроек сломан, стекло салона заднее, менялось, неоригинальное, фара головного света передняя, левая – менялась, бампер передний – менялся, неоригинальный, двигатель – замер уровня масла на щупе, ниже уровня (повышенный расход). Защитное покрытие нарушено, необходимо проведение диагностики двигателя. Характер и причины возникновения дефектов, недостатков, неисправностей, повреждений – является ненадлежащая эксплуатация, а также следы предыдущих воздействий в результате ДТП, ранее наступившие до договора(фотосхемы прилагаются). Данные дефекты, недостатки, неисправности не являются производственными, данные дефекты, недостатки, неисправности являются эксплуатационными, обнаружить путем осмотра лицом, имеющим водительское удостоверение невозможно, так как определяются инструментальным методом, путем необходимых замеров. Установленные дефекты, недостатки, неисправности, повреждения являются скрытыми. Стоимость скрытых дефектов по состоянию на 18.08.2023 г., без учета износа запасных частей, округлено до целых рублей, составила: 88092,00 руб. Определить время (период времени) возникновения установленных дефектов, недостатков, неисправностей, повреждений, возможно. В результате осмотра от 23.03.2024 года экспертами исследовано следующее: - автомобиль ранее имел повреждения после ДТП, проем багажника и панель задка имеют деформацию с глубокой складкой металла (коррозией металла). В результате деформации металла имеются нарушения окраски и грунтовки металлических деталей. На момент осмотра от 23.03.2024 года, поврежденные участки имеют места коррозийных воздействия, которые образуются в результате окиси с промежутком времени. После приобретения 18.08.2023 года автомобиль не участвовал в ДТП, кузовные детали не подвергались воздействию и ремонту, пробег автомобиля после приобретения менее 10000 км. Повреждения и неисправности зафиксированы и подтверждаются актом технического состояния (дефектная ведомость) №409 в материалах гражданского дела СТОА И.П. Быкова Н.Н., а также актом осмотра от23.03.2024 года ООО «Независимая экспертиза». Имеются места глубокого коррозийного воздействия окиси металла (ржавение металла), которые образуются в течение определенного времени 6-8 месяцев. Повреждения панели задка и пола багажника автомобиля, имеют следы глубокой коррозии металла. Время (период времени) возникновения установленных дефектов, недостатков, неисправностей, повреждений до приобретения автомобиля 18.08.2023 г. Указанные дефекты, недостатки, неисправности, повреждения влияют на качество товара при дальнейшем эксплуатации. Дефекты, недостатки, неисправности, повреждения оперения кузова, а также кузовных деталей влияют на безопасность, прочность и качество автомобиля при дальнейшей эксплуатации. Наличие дефектов, недостатков, неисправностей, повреждения приводят объект в неисправное состояние. Единица классификации отказов, исходящей из установленных критериев: характера, причины, последствий отказа, функции, способность выполнения которой потеряна, или изменения состояния объекта. Данные дефекты, недостатки, неисправности, повреждения влияют на показатель надежности, показатель безопасности, показатель ремонтопригодности и восстанавливаемости. После приобретения 18.08.2023 года автомобиль в ДТП не участвовал.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

        а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги);

        б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

        В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

        а) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени;

        б) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно;

        в) недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

        В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля информация в доступной для него форме о наличии множественных дефектов, недостатков, неисправностей, повреждений, которые были выявлены экспертным путем предоставлена не была, и они оговорены не были. Таких сведений, также не имеется в договоре купли-продажи транспортного средства от 18.08.2023 года, а также в акте приема-передачи транспортного средства.

Как установлено заключением эксперта №10/05/04 от 05.04.2024 г., данные дефекты, недостатки, неисправности не являются производственными, а являются эксплуатационными, обнаружить путем осмотра лицом, имеющим водительское удостоверение невозможно, так как определяются инструментальным методом, путем необходимых замеров. Установленные дефекты, недостатки, неисправности, повреждения являются скрытыми.

Также, истец пояснил о том, что ему автомобиль на осмотр не выдавался, а только показали фотографии автомобиля, который имеется на продажу, данные доводы истца суд полагают доказанными, поскольку ответчиком предоставлена распечатка полного отчета от 18.08.2023 года в 11:31, на автомобиль Лада 219010 по вин №, в котором указаны сводные данные на автомобиль.

Таким образом, с утверждением представителя ответчика о том, что истцу было предоставлено неограниченное время для осмотра транспортного средства, суд не может согласиться, так как выявленные дефекты, недостатки, неисправности, повреждения автомобиля, согласновышеуказанного заключения эксперта, невозможно было обнаружить путем осмотра.

Кроме этого в договоре купли-продажи от 18.08.2023 года, в том числе в приложении к данному договору в акте совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства (в товарном ярлыке) (л.д. 14), о наличии каких-либо дефектов, недостатков, неисправностей, повреждений транспортного средства, выявленных во время проведения комплексной судебной автотехнической экспертизы не прописано и не доведено до потребителя.

Следовательно, истец на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства не владел полной информацией о дефектах, недостатках, неисправностях, повреждениях оперения кузова, а также кузовных деталей, которые согласно заключению вышеуказанной экспертизы влияют на безопасность, прочность и качество автомобиля при дальнейшей эксплуатации. Наличие дефектов, недостатков, неисправностей, повреждения приводят объект в неисправное состояние.

В соответствии с заключением эксперта №10/05/04 ОТ 05.04.2024 года ответчик при заключении договора купли-продажи от 18.08.2023 года, заключенного между истцом и ответчиком продал технически сложный товар в неисправном состоянии, которое влияет на безопасность при дальнейшей эксплуатации.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.

И указание в документах, оформленных в день заключения сделки, на возможность получения соответствующей информации самостоятельно истцом не может свидетельствовать об исполнении соответствующей обязанности, возложенной действующим законодательством на продавца.

Непредставление истцу полной информации о транспортном средстве лишило истца возможности принять правильное решение относительно приобретения спорного автомобиля.

Суд отмечает, что обращение истца к ответчику по вопросу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврата уплаченной суммы последовало на 20 день после заключения договора купли-продажи, что является разумным сроком реализации права, предусмотренного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

Довод ответчика о том, что при подписании договора купли-продажи истец был в ясном и здравом уме, суд принимает во внимание, следующее.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой, а сделка, являющаяся недействительной независимо от такого признания - ничтожной сделкой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно заключению эксперта дефекты, недостатки, неисправности, повреждения оперения кузова, а также кузовных деталей влияют на безопасность, прочность и качество автомобиля при дальнейшей эксплуатации. Наличие дефектов, недостатков, неисправностей, повреждения приводят объект в неисправное состояние.

Данные дефекты, недостатки, неисправности, повреждения транспортного средства, выявленные в ходе проведения экспертизы, суд признает существенными, так как снижает возможность использования транспортного средства по назначению. В связи с чем судом договор купли-продажи транспортного средства от 18.08.2023 года признается недействительным.

Из заказ-наряда №СК/08-2843 от 18.08.2023 г. следует, что выполнены услуги и оплачена их стоимость за антикоррозийную обработку 80 000 рублей, антигравийную обработку 70 000 рублей, предпродажную подготовку 33 000 рублей, набор автомобилиста 12 000 рублей, ковры в салон 5 000 рублей, химчистка салона 28 000 рублей, итого 233 000 рублей.

Однако, из заключения эксперта следует, что имеются места глубокого коррозийного воздействия окиси металла (ржавение металла), которые образуются в течении определенного времени 6-8 месяцев, повреждения панели задки и пола багажника автомобиля, имеют следу глубокой коррозии металла, время возникновения установленных дефектов, недостатков, неисправностей, повреждений до приобретения автомобиля 18.08.2023г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная в заказ-наряде услуа как антикоррозийная обработка не выполнена фактически.

Утверждение ответчика о том, что истец при приобретении транспортного средства знал о наличии повреждений, а также о возможном участии в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, и что ему была представлена полная информация о приобретаемом автомобиле, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных документов не следует, что спорное транспортное средство имеет множественные повреждения, в частности скрытые. Кроме того, множественные повреждения выявлены по результатам проведенного экспертного исследования.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов а товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Вероятностное указание в договоре купли-продажи сведений о том, что автомобиль может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, не свидетельствует о доведении до покупателя полной и достоверной информации, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор.

Таким образом, суд приходит к выводу, о нарушении ООО «Сибирь-К» прав Маспык-оола С.С. как потребителя, вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Маспык-оола С.С. в части: о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании уплаченной за автомобиль денежную сумму в размере 500 000,00 рублей,о взыскании уплаченной за автомобиль денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, о взыскании стоимости навязанной услуги в размере 233000,00 рублей, о взыскании денежной суммы за проведение экспертизы в размере 25000,00 рублей, о взыскании понесенных расходов на представителя в размере 50000,00 рублей и экспертизу 25 000 рублей.

Также суд возлагает обязанность на Маспык-оола С.С. вернуть ООО «Сибирь-К» транспортное средство Лада Гранта, 2018 года выпуска, <данные изъяты>, после фактического получения от ООО «Сибирь-К» взысканных денежных средств.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании взаимосвязанных норм Закона о защите прав потребителей взыскание неустойки и штрафа, предусмотренных данным Законом, возможно лишь в случае уклонения продавца от добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года) выражена правовая позиция о том, что непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что на претензию истца ответчиком было предложено подтвердить технические недостатки автомобиля, поскольку в претензии покупатель не указывает именно какие недостатки он выявил, и в случае возникновения оснований иного характера для расторжения договора купли-продажи готовы (продавец) вернуться к рассмотрению претензии со стороны покупателя, то есть Маспык-оол С.С., однако истец Маспык-оол С.С. действий, по возврату товара ООО «Сибирь-К», добровольному удовлетворению требований потребителя не предпринял, чем лишил ответчика возможности своевременно организовать проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования покупателя. В действиях истца суд усматривает злоупотребление правом.

Истец выбрал способ защиты права, предъявив требования к продавцу, поэтому был обязан обеспечить соблюдение прав ответчика на проверку качества транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, не имеется оснований полагать о надлежащем выполнении истцом обязанности по предоставлению товара на проверку качества ответчику, заявляя в претензии о недостатках автомобиля, Маспык-оол С.С. не указал именно какие недостатки были им выявлены. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик был готов рассмотреть вопрос по устранению недостатков, выявленных истцом, в связи с чем оснований для привлечения ООО «Сибирь-К» к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки за каждый день просрочки в размере 1% начиная с 08.10.2023 по 08.11.2023 года, также со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты денежной суммы и штрафа не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года по делу назначалась автотехническая экспертиза по ходатайству истца. Согласно определению суда от 29 февраля 2024 года расходы по проведению экспертизы возложены на истца Маспык-оола С.С., в связи с чем расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сибирь-К» в пользу истца Маспык-оола С.С. расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Маспык-оол С.С. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтверждая договором на оказание юридических услуг от 31августа 2023 года заключенным с адвокат Сарыгларом Р.Д., а также корешком №0000177 серии АА об оплате 50 000 руб., имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела, в частности из протоколов судебных заседаний, видно, что Сарыглар Р.Д. в качестве представителя истца участвовал в 4 судебных заседаниях, составил исковое заявление с учетом уточнений и претензию.

Исходя из длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, объёма работы представителя истца Маспык-оола С.С., а также с учётом требований разумности, суд считает требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить полностью в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Сибирь-К» в бюджет муниципального образования «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в размере 12 280 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление Маспык-оола С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи от 18 августа 2023 года №СК/08-2843, о взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки и понесенных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18 августа 2023 года №СК/08-2843 транспортного средства LADA219010 GRANTA, 2018 года выпуска, легковая, идентификационный номер (VIN) ХТА 219010J0525137, белого цвета, заключенный между ООО «Сибирь-К» и Маспык-оолом С.С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» в пользу Маспык-оола С.С. оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 883 000 рублей; а также расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей и услуги представителя в размере 50 000 руб.

Возложить обязанность на Маспык-оола С.С. вернуть ООО «Сибирь-К» транспортное средство LADA219010 GRANTA, <данные изъяты>, после фактического получения от ООО «Сибирь-К» взысканных денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К» в бюджет муниципального района «Улуг-Хемский кожуун» Республики Тыва государственную пошлину в размере 12 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено – 7 октября 2024 года.

Судья                                            А-А.А. Ойдупаа