Решение от 14.02.2019 по делу № 2-200/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юркова Дмитрия Юрьевича, Юрковой Анжелы Евгеньевны к ООО «Западное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Юрков Д.Ю., Юркова А.Е. обратились в суд с иском к ООО «Западное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что 03.10.2017г. между ООО «Западное»(застройщик) и Юрковым Д.Ю., ФИО2( участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира № дома по адресу <адрес>. Договором был определен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию-4 квартал 2017г., но не позднее 15 декабря 2017г. Срок передачи объекта участникам долевого строительства в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составляет 1750 000руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры участниками долевого строительства исполнены. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон, передав истцам квартиру по акту приема-передачи только 21.11.2018г. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, однако она оставлена без внимания. Истцы указывают, что действиями ответчика по несвоевременной передачи им квартиры причинен моральный вред. В связи с нарушением условий договора по передаче квартиры в установленный срок истцы обратились с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2018г. по 19.11.2019г. в сумме 56 875руб. по 1\2 доли каждому, компенсации морального вреда в сумме 50000руб., по 1\2 доли каждому и штрафа. Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании убытков в сумме 45000руб. по 1\2 доли каждому, которые они понесли в связи вынужденной арендой жилого помещения, для проживания в период с момента когда квартира должна была быть передана до момента передачи им квартиры.

Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000руб. по 1\2 доли каждому.

Истцы Юрков Д.Ю., Юркова А.Е. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Западное» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что поскольку истцы не обращались с требованием о расторжении договора, то отсутствуют основания для взыскания неустойки. Действующая ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 7,25% годовых, однако истцами применена ставка 7,50% годовых. Причиной задержки в передачи квартиры истцам стали действия АО «Барнаульская тепломагистральная компания». Истцы в подтверждение своих страданий в суд не представили, заявленный размер морального вреда не обосновали. В представленном договоре найма жилого помещения от 16.09.2018г. отсутствует ссылка на документы, подтверждающие право собственности наймодателя на квартиру, в данной квартире истцы не зарегистрированы, в связи с чем истцами не представлено бесспорных доказательств проживания в указанной квартире истцами. Кроме того, истцы приобретали квартиру без ремонта, соответственно квартира после её передачи истцам непригодна для проживания в течение как минимум 2-3 месяцев. Требования истцов о взыскании судебных расходов за оказанную юридическую помощь в сумме 50000руб. завышены. В случае удовлетворения требований истцов просят применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ. Спорная квартира истцам передана по акту приема-передачи-21.11.2018г.

Разрешая спор по существу, выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2017г. между ООО «Западное»(застройщик) и Юрковым Д.Ю., Юрковой А.Е.( участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира № дома по адресу <адрес>. Пунктом 1.5 договора установлено, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома-4 квартал 2017г., но не позднее 15 декабря 2017г. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства- в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию подтверждается разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом. Цена договора составляет 1750 000руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства исполнены, что следует из справки ООО «Западное» от 23.10.2017г.

13.112017г. между ООО «Западное» и Юрковым Д.Ю., Юрковой А.Е. было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 03.10.2017г. в котором пункт 1.5 изложен в следующей редакции: Срок окончания строительства, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и срок передачи квартиры участнику долевого строительства- 3 квартал 2018г., но не позднее 15 сентября 2018г. Ввод в эксплуатацию подтверждается решением на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

20.11.2018г. ООО «Западное» было выдано разрешение на ввод дома № по <адрес> в эксплуатацию.

Как установлено судом обязательства ответчика по передаче истцам спорной квартиры в срок установленный договором с 15.09.2018г. по 20.11.2018г. не выполнены, квартира передана лишь 21.11.2018г., что следует из акта приема-передачи квартиры № по <адрес> на (л.д.74).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона N 214).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 Закона №214).

С учетом данных положений действующего законодательства требования истца о взыскании неустойки за период с 15.09.2018г. по 19.11.2018г. обоснованы. За период с 15.09.2018г. по 20.11.2018г. подлежит начислению неустойка в сумме 54979руб.16коп., согласно следующего расчета (1750000х 1\300х 7,25% х 2 х 65=54979руб.16коп.)

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что при определении суммы неустойки, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком, приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для уменьшения размера неустойки до 40000руб. С учетом заявленных требований в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 20000руб. неустойки.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, что является достаточным условием для удовлетворения требования истцов о компенсации ответчиком компенсации морального вреда, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию суд учитывает степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства, степень нравственных страданий истцов, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере по 2000руб. каждому.

В силу ст.10Закона N 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Стороной истца в подтверждение понесенных убытков представлен договор найма жилого помещения от 16.09.2018г., заключенный между Ш..(наймодатель) и Юрковым Д.Ю., Юрковой А.Е.(наниматели), из которого следует, что наймодатель предоставила нанимателем квартиру № дома № по <адрес>, размер ежемесячной платы за владение и пользование жилым помещением составляет 15000руб. в месяц, расписки об оплате арендной платы в сумме 45000руб.

Истцы заявили требование о взыскании с ответчика убытков по оплате аренды жилого помещения в сумме 45000руб. за период с 16.09.2018г. по 16.11.2018г.

Однако истцами суду не представлено бесспорных доказательств нуждаемости в данном жилом помещении, не представлены доказательства того, что у них в собственности или на праве пользования отсутствуют жилые помещения, отсутствуют доказательства проживания в данном жилом помещении, а также того, что необходимость заключения данного договора была вызвана несвоевременной передачей квартиры ответчиком истцам.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 с 27.06.2018г. по 27.06.2019г. временно зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> ул.Республики <адрес>.

Стороной истца в качестве доказательства того, что в собственности наймодателя Ш. находится переданная истцам в аренду <адрес> в <адрес> представлено регистрационное удостоверение выданной МП «БТИ» г.Барнаула от 21.02.1994г., однако в данном регистрационном удостоверении указано, что Ш., совместно с А., является сособственником квартиры № дома № по <адрес>, то есть факт принадлежности наймодателю сданного в наем истцам жилого помещения не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд учитывает, что квартира № по <адрес> по условиям договора должна быть передана истцам без отделки потолков, пол-цементно-песчаная стяжка, без сантехники, отделочных материалов( кафель, линолеум, обои, раковины, унитаз, электроплита, смесители, ванна), то есть до вселения в данную квартиру требуется проведение необходимо ремонта, с целью приведения квартиры в состояние, которое отвечает санитарно-гигиеническим требованиям. Таким образом, вселение и проживание в данной квартире после передачи её истцам застройщиком невозможно.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании убытков в сумме 45000руб. не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцами ответчику 04.10.2018г. была направлена претензия в которой они просил выплатить им неустойку за нарушение срока передачи квартиры, однако требования истцов ответчиком в добровольном порядке не были исполнены.

В связи, с чем с ответчика ООО «Западное» в пользу истцов Юркова Дмитрия Юрьевича, Юрковой Анжелы Евгеньевны подлежит взысканию штраф по 11000руб. каждому.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 09.11.2018 г. Юрков Д.Ю., Юркова А.Е.(заказчики) и Судницина К.В.(исполнитель) заключили договор по которому исполнитель оказывает юридические услуги по вопросу представления интересов заказчиков по вопросу защиты прав потребителя по договору участия в долевом строительстве № от 03.10.2017г.: а именно консультации, подготовка иска в суд, представление интересов в суде, консультирование. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 50000руб. Факт получения денежные средств за оказанные юридические услуги Суднициной К.В. в сумме 50000руб. подтверждается распиской Суднициной К.В. на (л.д.29).

В связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Западное» в пользу истцов Юркова Д.Ю., Юрковой А.Е., с учетом объема проделанной работы, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., по 2500руб. каждому, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ -город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 000░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░