Решение по делу № 22-1502/2023 от 10.07.2023

Судья Мельников С.А.                                                    Дело №22-1502

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Ижевск                                      10 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Кудрявцева А.Р.,

при секретаре Трухиной О.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

адвоката Преображенцевой А.А.,

осужденного Данилова А.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Антоновой О.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года, которым

Данилов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 24 апреля 2014 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 февраля 2017 года по отбытии наказания;

2) 22 ноября 2018 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 февраля 2022 года по отбытии наказания;

3) 24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Сарапула Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 24 октября 2022 года окончательно Данилову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок отбытия наказания Данилову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Данилова А.В. под стражей в период с 8 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Данилова А.В. и его защитника по назначению – адвоката Преображенцевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Данилов А.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 29 января 2023 года в г.Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный Данилов А.В. вину в содеянном признал в полном объеме, давать суду показания отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои ранее данные показания, оглашенные в судебном заседании.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Данилова А.В., адвокат Антонова О.В. выражает несогласие с приговором, считая его излишне суровым. Указывает, что Данилов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие в кратчайшие сроки установить истину по делу, активно способствовал расследованию преступления, принимая участие в следственных действиях, предпринял действия, направленные на оказание медицинской помощи, что позволило избежать более серьезных последствий, в последующем предпринял меры, направленные на заглаживание вреда. Также смягчающими обстоятельствами суд признал аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Данилова А.В. Потерпевшая пояснила суду, что принимает принесенные ей Даниловым А.В. извинения, назначение наказания оставила на усмотрение суда, что говорит о ее нейтральной позиции по отношению к Данилову А.В. Социальная справедливость для нее восстановлена, и размер наказания, определяемого судом в отношении Данилова А.В., не имеет для нее значения. С учетом поведения Данилова А.В. после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного процесса цель наказания будет достигнута при назначении более мягкого наказания, чем определено судом. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает изложенные в ней доводы необоснованными. Указывает, что судом установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имелось. Вид исправительного учреждения определен верно. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства судебной коллегией не установлено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Данилова А.В. в преступных действиях, указанных в приговоре. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Данилова А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.

Виновность Данилова А.В. и квалификация его действий никем не оспаривается.

Судебная коллегия оснований для иной квалификации не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины Данилова А.В. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий. Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, в том числе письменных доказательств, показаний свидетелей и самого осужденного не вызывает сомнений; их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Сведения, свидетельствующие об оговоре либо самооговоре Данилова А.В., материалы дела не содержат.

Психическое состояние Данилова А.В. судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникает.

Осуждение Данилова А.В. является законным и обоснованным.

    Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание осужденному назначено с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Данилову А.В. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судебная коллегия находит правильным; каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах.

Основания для смягчения назначенного судом наказания по делу отсутствуют; оно в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, были суду известны и приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Данилова А.В., в том числе те, на которые в жалобе ссылается адвокат.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2023 года в отношении Данилова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Антоновой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

    Судьи