Решение по делу № 12-18/2020 от 05.12.2019

УИН 54RS0031-01-2019-001511-90

Дело № 12-18/2020

Поступило 05 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года                                г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдинова Е.Л.,

при секретаре Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Оби Новосибирской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы администрации г. Оби Новосибирской области, председателя комиссии по приемке Никифорова Вячеслава Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении руководителя контрактной службы администрации г. Оби Новосибирской области, председателя комиссии по приемке Никифорова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу о административной ответственности, как следует из постановления, на которое подан протест, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Оби как заказчиком комиссионно не была принята закупка, объектом которой являлось жилое помещение (квартира), площадью не менее 30 кв.м., для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принадлежащей ФИО6, которая была признана победителем в электронном аукционе для закупки № от ДД.ММ.ГГГГ. и с которой был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., что нашло свое отражение в рекламационном акте №. В тот же день заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Проверкой установлено, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № на приобретение жилого помещения (квартиры) площадью не менее 30 кв.м. для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заказчиком нарушена процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренная ч. 12 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ.

В частности, заказчик ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Новосибирского УФАС России информацию о рассмотрении вопроса о включении гр. ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС и пояснениями заказчика, заказчик только ДД.ММ.ГГГГ. направил решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в адрес ФИО6 по почте заказным письмом с уведомлением, а также разместил данную информацию в ЕИС. Таким образом, заказчик нарушил процедуру одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, установленную в ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ – нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта. Данное нарушение допущено должностным лицом – управляющим делами администрации г. Оби Новосибирской области Никифоровым Вячеславом Валерьевичем, являющимся руководителем контрактной службы администрации г. Оби Новосибирской области, председателем комиссии по приемке и подписавшим рекламационный акт № 1, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ. В рамках полномочий, предоставленных ст.25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор г. Оби в отношении Никифорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, однако уполномоченным должностным лицом органа контроля (надзора) названное административное дело прекращено.

В обоснование прекращения дела об административном правонарушении в постановлении указано, что в соответствии с представленными заказчиками документами руководитель контрактной службы администрации <адрес> ФИО1 не обладает полномочиями на проведение процедуры одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, в частности такие полномочия не входят в должностные обязанности лица.

Не согласившись с указанным выше постановлением, прокурор г. Оби Новосибирской области обратился с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на новое рассмотрение. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заказчик комиссионно не принял закупку, что нашло свое отражение в рекламационном акте № 1. В тот же день заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Именно Никифоров В.В., являясь руководителем контрактной службы в соответствии с постановлением администрации города Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, возглавлял указанную комиссию по приемке и подписал рекламационный акт № в качестве её председателя. Считает, что данные обстоятельства убедительно подтверждают то, что Никифоров В.В. являлся должностным лицом, наделенным полномочиями по проведению процедуры одностороннего отказа от исполнения обязательств, что опровергает доводы должностного лица органа контроля (надзора) обосновывающие прекращение дела об административном правонарушении. При этом все члены комиссии, в том числе и Никифоров В.В., подписали акт приемки товара, однако в отличии от ФИО3 и ФИО7, привлеченных к административной ответственности, Никифоров В.В. необоснованно от неё освобожден. И в данном случае факт наличия (отсутствия) в его должностных обязанностях полномочий по проведению процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по контракту не имеет правового значения. Кроме того, просит восстановить срок для опротестования постановления в связи с тем, что его копия поступила в прокуратуру г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Никифоров В.В., представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Прокурор г. Оби Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях помощник прокурора г. Оби Новосибирской области ФИО4 поддерживала доводы протеста по основаниям, указанным в протесте.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Никифорова В.В., Ботвинко П.А., считает протест не подлежащим удовлетворению, так как в действиях Никифорова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что рекламационный акт № вместе с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта был одним документом вручен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оба указанных документа были направлены ей на адрес электронной почты, указанной в контракте, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что сведения из раздела ЕИС «Инофрмация об исполнении (расторжении) контракта» являются общедоступными и отвечают целям размещения таких сведений в ЕИС и размещение заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в разделе ЕИС, отличном от раздела, рекомендованного Руководством пользователя ЕИС - «Дополнительная информация о закупках, контрактах» не может служит основанием для вывода о несоблюдении заказчиком положений ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, так как «Руководство пользователя ЕИС» не является нормативно-правовым актом, а также актом, несоблюдение которого влечет за собой последствия признания нарушения процедуры одностороннего расторжения контракта. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО6 поступило письмо, в котором она просит подписать акты приема-передачи квартиры для передачи их на государственную регистрацию без учета выявленных недостатков, указанных в рекламационном акте, выданном продавцу вместе с решением заказчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заказчика ДД.ММ.ГГГГ. повторно направил документы об одностороннем расторжении контракта по электронной почте и заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №. В этот же день решение заказчика об одностороннем исполнении контракта вступило в силу, а в единой информационной системе контракт был переведен в статус «Исполнение прекращено». Считает, что все действия, предусмотренные ч. 12 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, были выполнены и событие административного правонарушения отсутствует. Также утверждает, что в соответствии с должностной инструкцией Никифоров В.В. не является заказчиком и не является должностным лицом, ответственным за порядок расторжения контракта в случае одностороннего расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, а также лицом, ответственным за осуществление действий, указанных в ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Выслушав защитника Никифорова В.В., Ботвинко П.А., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции на копии постановления заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ она поступила в прокуратуру г. Оби Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ

Протест прокурора г. Оби Новосибирской области на вышеуказанное постановление был подан в адрес Обского городского суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин его пропуска.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

С учетом указанной нормы Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо осуществление заказчиком следующих действий:

- размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

- направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Неисполнение вышеперечисленных действий заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано в постановлении прокурора г. Оби Новосибирской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2019г. в отношении Никифорова В.В. по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, по результатам совместной проверки Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области с прокуратурой Новосибирской области было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ.на официальном сайте в сети Интернет по адресу: <адрес>, администрация города разместила извещение о проведении электронного аукциона для закупки №.

Согласно извещению, объект закупки: приобретение жилого помещения (квартиры) площадью не менее 30 кв.м. для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана победителем аукциона в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией города и ФИО6 заключен муниципальный контракт №. В данном муниципальном контракте указана электронная почта ФИО6 - <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. заказчик комиссионно не принял закупку, что нашло свое отражение в рекламационном акте №. В тот же день заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Проверкой установлено, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № на приобретение жилого помещения (квартиры) площадью не менее 30 кв.м. для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заказчиком нарушена процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренная ч. 12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В частности, заказчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Новосибирского УФАС России информацию о рассмотрении вопроса о включении гр. ФИО6 в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС и пояснениями заказчика, заказчик только ДД.ММ.ГГГГ направил решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в адрес ФИО6 по почте заказным письмом с уведомлением, а также разместил данную информацию в ЕИС.

Прекращая производство по делу в отношении руководителя контрактной службы администрации г. Оби Новосибирской области, председателя комиссии по приемке Никифорова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области исходил из того, что заказчиком нарушена процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренная ч. 12 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, заказчик только ДД.ММ.ГГГГ. направил решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в адрес ФИО6 по почте заказным письмом с уведомлением, а также разместил данную информацию в ЕИС. Данное нарушение допущено Никифоровым В.В., являющимся руководителем контрактной службы администрации <адрес>, председателем комиссии по приемке и подписавшим рекламационный акт №, однако, он не обладает полномочиями на проведение процедуры одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту, в частности такие полномочия не входят в должностные обязанности данного лица.

Судом установлено, Постановлением администрации г. Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено Положение о контрактной службе администрации г. Оби Новосибирской области.

Согласно п. 10 вышеуказанного Положения руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы членов контрактной службы при формировании организационной структуры определяет должностные обязанности и персональную ответственность членов рабочей группы контрактной службы, распределяя определенные настоящим положением функциональные обязанности между указанными членами. Кроме того, в п. 16 Положения имеется указание, что руководитель контрактной службы распределяет обязанности между членами рабочей группы контрактной службы, представляет на рассмотрение заказчика предложения о назначении и исключении из состава членов рабочей группы контрактной службы, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ.

В приложении № к постановлению администрации г. Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. распределены обязанности между членами рабочей группы контрактной службы по подведомственности структурных подразделений, и согласно п. 4.7, 4.8., 4.11 члены рабочей группы контрактной службы ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в случае исполнения, изменения, расторжения контракта направляют через ЕИС информацию о заключенном контракте для включения в реестр контрактов; направляют через ЕИС информацию и документы об исполнении, изменении или расторжении контракта для включения в реестр контрактов, осуществляют иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ.

Таким образом, на Никифорова В.В. не возложены обязанности по выполнению требований ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, ни Положением о контрактной службе администрации г. Оби Новосибирской области, утвержденным Постановлением администрации г. Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., ни положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на Никифорова В.В. как на руководителя контрактной службы не возложены обязанности по контролю за выполнением членами рабочей группы контрактной службы ФИО3, ФИО7 и ФИО8 их обязанностей по выполнению ими требований ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, Никифоров В.В. не является должностным лицом, ответственным за направление поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещение информации о решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в ЕИС, следовательно, не является субъектом административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из подписи ФИО6 на третьей странице рекламационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ., он был ей вручен ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. На решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2019г. подпись ФИО6 отсутствует. Таким образом, вручение данного решения ФИО6 одновременно с рекламационным актом не подтверждено.

Однако, как усматривается из содержания документа, прикрепленного к электронному письму, отправленного ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> ФИО8 с адреса электронной почты: <адрес> на адрес электронной почты <адрес>, которая в муниципальном контракте указана как электронная почта поставщика, в нем были направлены отсканированные в pdf-формате копии рекламационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения заказчика об одноcтороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает обязанность по направлению решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 исполненной в установленных законом порядке и сроке.

Требования ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также возлагают на заказчика обязанность по размещению решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. При этом в ней не содержатся требования к порядку размещения на официальном сайте решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в части конкретного раздела официального сайта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 г. № 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию.

Данное Положение устанавливает порядок размещения информации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, подлежащей размещению в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в единой информационной системе до ввода ее в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения информация размещается на официальном сайте в случаях и лицами, которые предусмотрены Федеральным законом, а также в сроки, устанавливаемые Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним правовыми актами. Информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в общедоступной части официального сайта во вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» 17.05.2019г., является общедоступной, то есть отвечает целям такого вида размещения и обеспечивает открытость государственной закупки и возможности осуществления надлежащего контроля в сфере закупок, что в совокупности с его получением исполнителем в электронном виде не позволяет признать соответствующие действия заказчика неправомерными и свидетельствует о соблюдении требований ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, вывод руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области о наличии в действиях Никифорова В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы администрации г. Оби Новосибирской области, председателя комиссии по приемке Никифорова Вячеслава Валерьевича, подлежит отмене.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку в действиях Никифорова В.В. отсутствует событие административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство прокурора г. Оби Новосибирской области и восстановить срок для опротестования постановления.

Протест прокурора г. Оби Новосибирской области удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы администрации г. Оби Новосибирской области, председателя комиссии по приемке Никифорова Вячеслава Валерьевича, которым дело об административном правонарушении в его отношении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

    Судья                                                         Е.Л. Зайнутдинова