Решение по делу № 2-334/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-334/2019 23 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000335-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием ответчика Степановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.09.2015 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», банк) и Степановой В.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 236408 руб. и был вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 29 июня 2017 года ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора уступки прав (требований) сумма основного долга ответчика составила 233918,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом 138647,79 руб., что подтверждается приложением № 1 к данному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им, ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей, в связи с поступившими возражениями от ответчика. ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках Агентского договора № 4 от 01.08.2017 выполнил поручение истца по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с ответчика, стоимость данных услуг составила 10000 руб., уплаченных истцом в полном объеме. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.09.2015 по 29.06.2017 в размере 1/4 суммы задолженности по основному долгу и 1/4 суммы задолженности по неуплаченным процентам в сумме 93141,65 руб., а также государственную пошлину в возврат, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 2994,24 руб. и судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб.

Представители истца ООО "Экспресс-Кредит" и третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Ответчик Степанова В.В. в судебном заседании против требований истца возразила, как по праву их предъявления, так и по размеру их определения, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что в рамках указанного истцом кредитного договора была произведена реструктуризация ранее возникшего перед ПАО КБ «Восточный» долга по кредитным договорам, погашать который она не отказывалась, однако в силу возникших у нее материальных и финансовых трудностей не смогла исполнять взятые обязательства перед банком, о чем неоднократно ему сообщала. Против требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в суд возразила, указав на их чрезмерный и неразумный характер, при отсутствии каких-либо значительных затрат для выполнения таких услуг, носящих шаблонный характер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) определены ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2 названной статьи закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, 29.09.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Степановой В.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 236408 руб., на срок до 29.09.2020, под 38 % годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им Степановой В.В., согласно графика гашения кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячного платежа до 29-го числа каждого месяца в размере 8850 руб., на открытый ей в банке специальный счет № №, начиная с 29.10.2015 и до 29.09.2020, последний платеж определен в сумме 8752,88 руб.

Полная сумма подлежащая возврату составила 530902,88 руб., из которых 236408 руб. сумма кредита и 294494,88 руб. сумма процентов за пользование им за весь период действия договора, при условии его надлежащего исполнения.

По условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора кредитования).

Согласно договору об уступки прав (требований) от 29.06.2017 № 727, а также Выписке из приложения № 1 к указанному договору, ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору по периоду до 23.06.2017 на остаток ссудной просроченной задолженности в размере 233918,80 руб., на просроченные проценты в сумме 138647,79 руб., всего 372566,59 (233918,80+138647,79) руб.

По условиям договора об уступки прав (требований) от 29.06.2017 № 727 (пункты 1.2, 1.3) требования банка к ответчику, вытекающее из кредитных обязательств по кредитному договору, переходят к истцу в полном объеме задолженности ответчика перед банком, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе, переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (пункт 1.2).

Истцу не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором (пункт 1.3).

Согласно расчету составленного истцом на 23.06.2017, возврат полученного кредита в меньшем размере, ответчик осуществляла до 29.12.2015, после чего прекратила погашение полученного кредита полностью, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно указанному расчету истца, задолженность по кредитному договору на 23.06.2017, с учетом внесённых ответчиком платежей, составила 372566,59 руб., из которых остаток задолженности по основному долгу, с учетом его досрочного возврата составил 233918,80 руб. (с учетом внесенных ответчиком платежей на сумму 2489,20 (1466,30+1022,90) руб.), задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 129276,78 руб. (с учетом внесенных ответчиком платежей на сумму 15377,25 (7383,70+7827,10+166,45) руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 9371,01 руб. (с учетом внесенных ответчиком платежей на сумму 33,55 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлен доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, истец 14.05.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика, образовавшейся задолженности по договору.

Определением того же мирового судьи от 16.07.2018, вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился посредством заказного почтового отправления 06.03.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком кредита, является число соответствующего месяца, указанное в графике платежей.

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.03.2019 по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей (16.07.2018), суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам ответчика, которые должны были быть совершены до 06.03.2016.

В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Обращение истца 14.05.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 16.07.2018 не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу в связи с поздним обращения истца в суд за защитой своего права после отмены мировым судьей судебного приказа от 18.05.2018.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору за период по 06.03.2016 истек, что соответствует периоду уплаты ежемесячных платежей по установленному графику по 29.02.2016.

Остальной период заявленный истцом, находится в пределах срока исковой давности.

Согласно условий кредитного договора и расчета истца, размер неисполненных обязательств ответчика за период: с 29.03.2016 по 29.09.2020 по сумме основного долга, составляет 229330,88 руб., исходя из следующего расчета: ((236408-7077,12 (1466,30 руб. (по сроку уплату 29.10.2015) + 1022,90 руб. (по сроку уплату 30.11.2015) + 1787,57 руб. (по сроку уплату 29.12.2015) + 1377,35 руб. (по сроку уплату 29.01.2016) + 1423 руб. (по сроку уплату 29.02.2016)).

Согласно условий кредитного договора и расчета истца, размер неисполненных обязательств ответчика за период с 29.03.2016 по 23.06.2017 по сумме неуплаченных процентов за пользование кредитом, составил 107481,15 руб., исходя из следующего расчета: ((144654,03-37172,88 (7383,70 руб. (по сроку уплату 29.10.2015) + 7827,10 руб. (по сроку уплату 30.11.2015) + 7062,43 руб. (по сроку уплату 29.12.2015) + 7472,65 руб. (по сроку уплату 29.01.2016) +7427 руб. (по сроку уплату 29.02.2016).

В связи с чем, исходя из указанного размера долга надлежит определить заявленную истцом 1/4 доли данного размера задолженности, что составит 57332,72 руб. (229330,88 руб. х 1/4) по сумме основного долга и 26870,29 руб. (107481,15 руб. х 1/4) по сумме неуплаченных процентов за пользование кредитом.

В остальной части требований истца о взыскании 1/4 доли размера задолженности по уплате основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом надлежит отказать, в связи с пропуском срок на обращение в суд.

В отношении требований истца о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, суд отмечает следующее.

Как следует из расчета истца по указанному размеру долга, в основание этого расчета заложена неоплаченная ответчиком сумма основного долга по кредитному договору с выбранной процентной ставкой 38 % годовых.

Таким образом, правовая природа данных сумм связана с применением к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, установленных п. 1 ст. 811 ГК РФ, при начислении которых должны учитываться требования указанной нормы закона и условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

Кроме того, в рассматриваемом случае, необходимо учитывать, что 01.06.2015 внесены изменения в п. 1 ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты следует учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Банком России. При этом подлежит учету ставка, сложившиеся в федеральном округе, в котором находится местонахождения кредитора.

С 01 августа 2016 года согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленном в материалы дела кредитном договоре № № и приложении к нему, не содержится условий, определяющих размер процентов на просроченный основной долг в размере 38 % годовых за каждый день просрочки. Следовательно, заявленные истцом проценты на просроченный основной долг подлежат исчислению в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. Доказательств того, что договором установлены иные проценты за просрочку выплаты кредита, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, размер неисполненных обязательств ответчика за период с 29.03.2016 по 23.06.2017 по сумме неуплаченных процентов на просроченный основной долг, составил 1755,95 руб., исходя из следующего расчета:

заложенность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 945,01 СЂ.	30.03.2016	14.04.2016	16	8,41	1 945,01 ? 16 ? 8.41% / 366	7,15 СЂ.
1 945,01 СЂ.	15.04.2016	29.04.2016	15	7,85	1 945,01 ? 15 ? 7.85% / 366	6,26 СЂ.
3 476,42 СЂ.	30.04.2016	18.05.2016	19	7,85	3 476,42 ? 19 ? 7.85% / 366	14,17 СЂ.
3 476,42 СЂ.	19.05.2016	30.05.2016	12	7,58	3 476,42 ? 12 ? 7.58% / 366	8,64 СЂ.
5 057,12 СЂ.	31.05.2016	15.06.2016	16	7,58	5 057,12 ? 16 ? 7.58% / 366	16,76 СЂ.
5 057,12 СЂ.	16.06.2016	29.06.2016	14	7,86	5 057,12 ? 14 ? 7.86% / 366	15,20 СЂ.
6 921,54 СЂ.	30.06.2016	14.07.2016	15	7,86	6 921,54 ? 15 ? 7.86% / 366	22,30 СЂ.
6 921,54 СЂ.	15.07.2016	29.07.2016	15	7,11	6 921,54 ? 15 ? 7.11% / 366	20,17 СЂ.
8 844,04 СЂ.	30.07.2016	31.07.2016	2	7,11	8 844,04 ? 2 ? 7.11% / 366	3,44 СЂ.
8 844,04 СЂ.	01.08.2016	29.08.2016	29	10,50	8 844,04 ? 29 ? 10.5% / 366	73,58 СЂ.
10 597,50 СЂ.	30.08.2016	18.09.2016	20	10,50	10 597,50 ? 20 ? 10.5% / 366	60,81 СЂ.
10 597,50 СЂ.	19.09.2016	29.09.2016	11	10,00	10 597,50 ? 11 ? 10% / 366	31,85 СЂ.
12 407,39 СЂ.	30.09.2016	31.10.2016	32	10,00	12 407,39 ? 32 ? 10% / 366	108,48 СЂ.
14 050,31 СЂ.	01.11.2016	29.11.2016	29	10,00	14 050,31 ? 29 ? 10% / 366	111,33 СЂ.
16 418,36 СЂ.	30.11.2016	29.12.2016	30	10,00	16 418,36 ? 30 ? 10% / 366	134,58 СЂ.
18 636,66 СЂ.	30.12.2016	31.12.2016	2	10,00	18 636,66 ? 2 ? 10% / 366	10,18 СЂ.
18 636,66 СЂ.	01.01.2017	30.01.2017	30	10,00	18 636,66 ? 30 ? 10% / 365	153,18 СЂ.
20 468,57 СЂ.	31.01.2017	28.02.2017	29	10,00	20 468,57 ? 29 ? 10% / 365	162,63 СЂ.
23 012,64 СЂ.	01.03.2017	26.03.2017	26	10,00	23 012,64 ? 26 ? 10% / 365	163,93 СЂ.
23 012,64 СЂ.	27.03.2017	29.03.2017	3	9,75	23 012,64 ? 3 ? 9.75% / 365	18,44 СЂ.
25 633,52 СЂ.	30.03.2017	01.05.2017	33	9,75	25 633,52 ? 33 ? 9.75% / 365	225,96 СЂ.
27 485,26 СЂ.	02.05.2017	29.05.2017	28	9,25	27 485,26 ? 28 ? 9.25% / 365	195,03 СЂ.
30 451,32 СЂ.	30.05.2017	18.06.2017	20	9,25	30 451,32 ? 20 ? 9.25% / 365	154,34 СЂ.
30 451,32 СЂ.	19.06.2017	23.06.2017	5	9,00	30 451,32 ? 5 ? 9% / 365	37,54 СЂ.
Итого						1755,95р.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/4 доли указанного размера задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 438,99 руб. (1755,95 руб. х 1/4), в остальной части данных требований истцу надлежит отказать, в связи с их необоснованностью и пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, исходя из требований истца о взыскании с ответчика лишь 1/4 доли имеющейся задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 15/1081/00000/401460 в сумме 84642 (57332,72+26870,29+438,99) руб.

Доводы ответчика о несогласие с данными требованиями истца судом проверены и признаны необоснованными, факт заключения с ПАО КБ «Восточный» указанного кредитного договора подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела и материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области № № исследованных в судебном заседании, следует, что полученные от банка кредитные денежные средства по кредитному договору № № по письменным заявлениям ответчика от 29.09.2015 были перечислены банком на оплату единовременной комиссии в сумме 3500 руб. за оказание консультации о кредитоспособности ответчика, 118454 руб. на оплату по кредитному договору № № и 114454 руб. на оплату по кредитному договору № №, что в сумме составляет 236408 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2994,24 (1497,12+1497,12) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2721 руб.

В остальной части требований истца о взыскании судебных расходов, надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено по материалам дела, 01.08.2017 между истцом и ИП Галатовым А.С. заключен агентский договор № 4, по условиям которого ИП Галатов А.С. оказал истцу услуги по составлению искового заявления в суд на сумму 10000 руб., уплаченных истцом 21.09.2018.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Как разъяснено в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что процент удовлетворённых имущественных исковых требований истца от заявленной им части к ответчику составил 90,87 %, право истца на возмещение судебных расходов ограничено 9087 руб. (10000 руб. х 90,87 %).

Обоснованность своих требований истец подтверждает агентским договором, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018 и реестром оказанных услуг от 20.09.2018.

Оспаривая данный размер судебных расходов, ответчик ссылается на их чрезмерный и неразумный характер, основывая свои возражения на характере рассмотренного спора, объеме выполненной представителем истца работы.

Принимая во внимание изложенное, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, объем произведенной представителем работы по составлению иска и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб. Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в большем размере, суд не усматривает, так как заявленный ответчиком размер судебных расходов, суд считает неразумным и чрезмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» одну четверть задолженности по кредитному договору № от 29.09.2015 в сумме 84642 руб., из которых задолженность по основному долгу 57332 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 26870 руб. 29 коп. и задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 438 руб. 99 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2721 руб. и судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., всего взыскать 90363 руб.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Степановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 28 мая 2019 года.