Решение по делу № 2-4680/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-4680/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Мартынова Ю. Н. к ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» об установлении факта наличия задолженности по заработной плате и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах Мартынова Ю.Н. обратился в суд с исковым требованием к ответчику об установлении факта наличия задолженности по заработной плате и взыскании задолженности по начисленной Мартынову Ю.Н. заработной плате в размере 19 949 руб. 29 коп.

В судебном заседании по данному делу помощник прокурора Центрального района г. Сочи Барахович С.В. исковые требования прокурора Центрального района г.Сочи поддержала и мотивировала их тем, что по обращению работника ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» Мартынова Ю.Н. прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка деятельности ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» в части соблюдения законодательства об оплате труда. В ходе данной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данной организации введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Павлов А.Е., являющийся членом «НП «КМ СРО АУ «Единство». Согласно представленной конкурсным управляющим информации Мартынов В.И. на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УМ «Тоннельдорстрой» в должности механика по ремонту строительной техники. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.И. уволен по соглашению сторон. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» по заработной плате перед Мартыновым Ю.Н. составляет 118 700 руб. 76 коп. Согласно расчетному листку за январь 2014 год задолженность в размере 98 751 руб. 47 коп. учтена конкурсным управляющим во второй очереди реестра требований кредиторов. Таким образом, до настоящего времени задолженность ответчика перед Мартыновым Ю.Н. по выплате начисленной заработной платы составляет 19 949 руб. 29 коп. По изложенным основаниям просит суд установить факт наличия у ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» перед Мартыновым Ю.Н. задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате в размере 19 949 руб. 29 коп. и взыскать данную задолженность по заработной плате в пользу Мартынова Ю.Н.

В судебное заседание по данному делу представитель ответчика ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании третье лицо Мартынов Ю.Н. исковые требования прокурора Центрального района города Сочи поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав доводы прокурора и третьего лица Мартынова Ю.Н., исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Пункт 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочиями на обращение с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В материалах дела имеются сведения об обращении работника ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» Мартынова Ю.Н. к прокурору Центрального района г. Сочи с заявлением о нарушении его трудовых прав, следовательно, обращение прокурора с настоящим иском в суд в интересах Мартынова Ю.Н. соответствует требованиям закона.

Как видно из материалов дела по обращению Мартынова Ю.Н. прокуратурой района проведена проверка деятельности ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» в части соблюдения законодательства об оплате труда.

В ходе данной проверки установлено, что Мартынов В.И. на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УМ «Тоннельдорстрой» в должности механика по ремонту строительной техники.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.И. уволен по соглашению сторон.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» Петрашева В.Е. задолженность ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» по заработной плате перед Мартыновым Ю.Н. составляет 118 700 руб. 76 коп. Данная задолженность образовалась из-за несвоевременных расчетов с ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» его партнеров.

Таким образом, работодатель в лице ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» признает наличие задолженности по оплате труда перед Мартыновым Ю.Н. и данная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 700 руб. 76 коп.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установленные судом обстоятельства о наличии и размере задолженности ООО «Управление механизации Тоннельдорстрой» по начисленной и не выплаченной Мартынову Ю.Н. заработной плате не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данной организации введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Павлов А.Е., являющийся членом «НП «КМ СРО АУ «Единство».

Согласно расчетному листку за январь 2014 год задолженность в размере 98 751 руб. 47 коп. учтена конкурсным управляющим во второй очереди реестра требований кредиторов.

При установленных судом обстоятельствах сумма задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате в настоящее время у ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» перед Мартыновым Ю.Н. составляет 19 949 руб. 29 коп. (118 700 руб. 76 коп. - 98 751 руб. 47 коп = 19 949 руб. 29 коп.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств выплаты работнику Мартынову Ю.Н. задолженности по заработной плате в размере 19 949 руб. 29 коп.

При установленных судом обстоятельствах требования прокурора Центрального района г. Сочи об установлении факта наличия задолженности по начисленной и не выплаченной Мартынову Ю.Н. заработной плате и взыскании с ответчика в пользу последнего задолженности по начисленной заработной плате в размере 19 949 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Мартынова Ю. Н. к ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» об установлении факта наличия задолженности по начисленной и не выплаченной Мартынову Ю.Н. заработной плате и взыскании с ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» в пользу Мартынова Ю.Н. задолженности по начисленной заработной плате в размере 19 949 руб. 29 коп. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление механизации «Тоннельдорстрой» в пользу Мартынова Ю. Н. задолженность по заработной плате в размере 19 949 руб. 29 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано