Решение от 05.03.2020 по делу № 8Г-2764/2019 [88-1257/2020 - (88-2417/2019)] от 20.12.2019

88-1257/2020

14RS0002-01-2018-001148-14

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Власенко И.Г., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесперстова Дмитрия Борисовича к публичному акционерному обществу «Селигдар» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, индексации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бесперстова Дмитрия Борисовича на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснение истца и его представителя Елкину Е.С. посредством видеоконференцсвязи, представителей ответчика Тыхеева В.Л., Болтенкова И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бесперстов Д.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Селигдар» о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного бухгалтера ПАО «Селигдар». За период работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, не производилась оплата за сверхурочную работу, индексация заработной платы. При увольнении не выплачена компенсация в размере 3-х кратной среднемесячной заработной платы.

С учетом уточнений, просил взыскать:

денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 659 руб. 42 коп.,

недоначисленную заработную плату за 2017 год по сверхурочным часам в размере 5 954 328 руб. 77 коп., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ от суммы 5 954 328 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 560 530 руб. 33 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

компенсацию при увольнении в размере 3-кратной среднемесячной заработной платы в размере 3 947 720 руб. 80 коп., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ от невыплаченной суммы 3 947 720 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 974 руб. 12 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

оплату труда за сверхурочную работу в 2018 году в размере 1 566 089 руб. 88 коп., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ от невыплаченной в срок суммы 1 566 089 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 103 руб. 54 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

недоначисленную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 142 215 руб. 24 коп., в том числе – заработную плату в размере 1 267 860 руб. 30 коп., материальную помощь - 919 906 руб. 93 коп., материальную помощь на ДД.ММ.ГГГГ - 63 159 руб. 18 коп., по отпускам - 9 167 руб. 69 коп., 7823 руб. 97 коп., 1 990 812 руб. 38 коп., компенсацию отпуска 612 436 руб. 64 коп., надбавку за выслугу лет - 271 048 руб. 15 коп.; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ от не выплаченной в срок суммы в размере 5 142 215 руб. 24 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 034 руб. 76 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

надбавку за выслугу лет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 433 руб. 88 коп.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ от суммы 110 433 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 756 руб. 05 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты;

компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб. Всего 20 761 846 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, пояснили, что расчет иска основан на индексации заработной платы за весь период работы и, исходя из проиндексированной суммы, произведен расчет за период указанный в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что истец необоснованно проиндексировал свой оклад, поэтому его расчеты не верны. Полагал, что индексация ему не положена, т.к. заработная плата была высокая, индексация компенсировалась путем выплаты материальной помощи и премий. В отношении оплаты за сверхурочную работу в 2018 году полагал, что такая оплата могла быть начислена только в том случае, если бы истец отработал полный календарный год.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Селигдар» в пользу Бесперстова Д.В. взыскана:

заработная плата за сверхурочную работу за 2017 год - 2 977 550 руб. 66 коп., компенсация при увольнении в размере 3-кратной среднемесячной заработной платы - 2 367 008 руб. 75 коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату - 127 659 руб. 42 коп., материальная помощь к отпуску в 2018 году - 337 093 руб. 64 коп., перерасчет отпускных - 848 554 руб. 50 коп., компенсация отпуска – 240 513 руб., материальная помощь - 63 159 руб. 18 коп., надбавка за выслугу лет - 57 883 руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату - 1 616 980 руб. 09 коп., компенсация морального вреда - 15 000 руб., судебные расходы -30 000 руб.; всего 8 681 402 руб. 24 коп.

На ответчика возложена обязанность произвести выплату денежной компенсации в размере не ниже 1\150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, определенной настоящим решением. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бесперстов Д.Б. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец полагает неправомерными выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, связанных со взысканием оплаты за сверхурочную работу в 2018 году, индексации и компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции такие основания по настоящему делу установлены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, Бесперстов Д.Б. принят на должность главного бухгалтера ПАО «Селигдар» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с ежемесячным окладом согласно штатному расписанию в размере 180 000 руб., 40% районного коэффициента в сумме 72 000 руб., 80% северной надбавки за работу в районе Крайнего Севера в сумме 144 000 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Бесперстовым Д.Б. расторгнут по инициативе работника.

Обращаясь в суд, Бесперстов Д.Б. в т.ч. полагал нарушенными свои права в части отказа в оплате сверхурочной работы и уклонения работодателя от индексации оплаты труда в период работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд установил, что в ПАО «Селигдар» введен суммированный учет рабочего времени продолжительностью 1 календарный год.     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 55 дней - 603 часа (при норме 440 часов, переработка за отработанный период составила 163 часа), что подтверждено представленными табелями учета рабочего времени, расчетными листками, и пришел к выводу об отсутствии у истца права на оплату сверхурочной работы в 2018 году, поскольку при делении отработанного периода времени на рабочие часы 12 месяцев календарного 2018 года, переработки не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод правильным, что противоречит нормам материального права.

Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

    Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

    Департамент оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты РФ рассмотрел в пределах компетенции обращение N ОГ-21620 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о суммированном учете рабочего времени, изложил в письме от ДД.ММ.ГГГГ №\ ООГ-3606 свою позицию, согласно которой работник с суммированным учетом рабочего времени, который увольняется до истечения учетного периода, имеет право на повышенную оплату сверхурочной работы, как и другие работники. При увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода необходимо правильно определить количество часов сверхурочной работы. Для этого необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 ТК РФ: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Отклоняя вышеуказанное разъяснение, суд не принял во внимание, что содержащиеся в Разъяснении выводы, как и доводы кассационной жалобы в этой части, согласуются со ст. 99 ТК РФ, запрещающей переработку свыше 4 часов в течение двух дней подряд, ст. 104 ТК РФ в силу которой при определении нормы рабочего времени для работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, не учитываются периоды, когда он фактически не работает. К таким периодам, в частности, относятся все виды отпусков, периоды временной нетрудоспособности, беременности и родов, дни выполнения государственных или общественных обязанностей, командировки и другое. Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться.

В отношении работников организаций, осуществляющих добычу драгоценных металлов и драгоценных камней из россыпных и рудных месторождений, действует Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29н.

Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 2 апреля 2003 г. N 29н рабочее время и время отдыха таких работников с суммированным рабочим временем определяется графиком работы.

Выводы суда о том, что на основании вышеприведенных нормативных положений Бесперстову Д.Б. установлен суммированный учет рабочего времени не соответствует материалам дела, в которых отсутствуют сведения о том, что по должности главного бухгалтера общества утверждались графики работы в спорный период.

Из Раздела 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников ПАО «Селигдар», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на предприятии действует повременная система оплата труда. Отработанное время оплачивается на основе месячного оклада или часовой тарифной ставки. При этом месячный оклад, устанавливается тем работникам, продолжительность рабочего времени у которых рабочей недели не изменяется.

По вышеизложенным основаниям выводы суда об отсутствии у работника права на оплату сверхурочной работы основано на неправильном применении вышеизложенных ном материального права.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации заработной платы суд установил, что Положением об оплате труда ПАО «Селигдар» предусмотрена индексация заработной платы работников, вместе с тем локальный акт, предусматривающий порядок индексации отсутствует, признал, что повышение реального содержания заработной платы Бесперстову Д.Б. производилось пут░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 135 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.4.3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 130 ░ 134 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░ ░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.4.3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

              ░░░░░