Решение от 23.06.2021 по делу № 2-1149/2021 от 05.05.2021

Гражданское дело № 2-1149/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001858-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                       23 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Кузнецову Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Кузнецову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы положениями ст.ст.309,807-812 ГК РФ, ст.ст.12,13 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и обстоятельствами того, что <дата> между ООО "Ф» и ответчиком Кузнецовым Е.А. был заключен договор потребительского займа <номер> на условиях срочности, платности и возвратности, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата>, процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых, договором предусмотрена количество, периодичность и размер ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и проценты, за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки по возврату основного долга. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению <номер> от <дата> и платежным требованием <номер> от <дата>. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, выразившиеся в несвоевременном внесении платежей. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по указанному выше договору, которая на расчетную дату составляет 104 999,02 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом (за период с <дата> по <дата>) – 74 879,02 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств – 120,00 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора займодавцем направлялось уведомление заемщику о необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако задолженность не погашена ответчиком.

Истец является правопреемником займодавца ООО "Ф» по указанному выше договору потребительского займа <номер> от <дата> на основании заключенного между ними <дата> договора уступки права требования (цессии).

Выданный <дата> мировым судьей судебный приказ <номер> о взыскании с Кузнецова Е.А. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата> отменен определением мирового судьи от <дата>.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Кузнецова Е.А. вышеуказанную задолженность: по основному долгу – 30 000,00 рублей, по договорным процентам за пользование займом – 74 879,02 рублей, по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств – 120,00 рублей, всего взыскать – 104 999,02 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,98 рублей, расходы, понесенные истцом при отправке заказной почтовой корреспонденции, в размере 289,64 рублей.

Представитель истца, ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» признает в полном объеме, в сумме 104 999,02 рублей, расходы по уплате госпошлины - 3 299,98 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию - 289,64 рублей, которые признает добровольно, последствия признания исковых требований ему известны, он согласен с обстоятельством того, что, если суд примет его признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, которое просит рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, из поступившего вышеуказанного заявления ответчика следует, что ответчик Кузнецов Е.А. исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны, не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию.

            В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст.310,809-811 ГК РФ, 98 ГПК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

              В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

             В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

         Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2020 ░ ░░░░░░░ 104 999,02 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 74 879,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 120,00 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 299,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289,64 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 108 588,64 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1149/2021 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░