Решение по делу № 2-965/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                           г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца Мацкевичуса А.В., ответчика Скляновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2018 по иску Скляновой Веры Николаевны к Скляновой Рине Степановне, Склянову Илье Николаевичу, Скляновой Ольге Николаевне о признании имущества общим, определении долей, исключении имущества из состава наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Склянова В.Н. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что с ***г. по ***г. состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 При расторжении брака раздел имущества супругов не производился, брачный договор между ними заключен не был.

***г. ФИО1 умер. Его наследниками являются супруга Склянова Р.С., брак с которой был зарегистрирован ***г., и дети Склянова О.Н. и Склянов И.Н. К имуществу умершего заведено наследственное дело №. В состав наследства включено зарегистрированное на имя ФИО1 движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака с истцом за счет общих доходов супругов.

В период брака они приобрели следующее имущество:

- в июле ***г. по договору купли-продажи автомашину ... Согласно отчету №-ТС независимого оценщика ФИО3 ее рыночная стоимость составляет 466 000 руб.;

- квартиру с кадастровым № общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ***г.. Согласно отчету № независимого оценщика ФИО3 ее рыночная стоимость составляет 990 000 руб.

    Всего в период брака они приобрели имущество на общую сумму 1 456 000 руб., она имеет право на 1/2 доли в праве на указанное имущество в сумме 728 000 руб.

Кроме того, вышеуказанную квартиру они приобрели с использованием заемных денежных средств по кредитному договору № от ***г., заключенному с ПАО Сбербанк на сумму 860 000 руб. под 12,5 % годовых сроком на 120 месяцев, по которому они являются созаемщиками.

По состоянию на ***г. остаток основного долга по кредиту составляет 647 475,76 руб. Следовательно, 1/2 доля этого долга должна быть включена в состав наследства и отвечать по ней солидарно должны наследники. Ей должна быть распределена 1/2 доля этого долга в сумме 323 737,88 руб.

В настоящее время ей необходимо выделить свою долю в общем имуществе супругов, поскольку на долю, принадлежавшую ФИО1, его наследникам должны быть выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного Склянова В.Н. просит признать общим имуществом супругов следующее имущество и долг:

- автомашину ...;

- квартиру с кадастровым № общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- долг по кредитному договору № от ***г., заключенному с ПАО Сбербанк, в сумме 647 475,76 руб. по состоянию на ***г.;

определить доли ФИО1 и ее в общем имуществе и долгах равными по 1/2 доле каждому; признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную автомашину, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру; исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 1/2 доли праве собственности на спорную автомашину, 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и 1/2 доли долга по кредитному договору № от ***г..

В судебное заседание истец Склянова В.Н. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 104).

Представитель истца Мацкевичус А.В., действующий по доверенности (л.д. 3), на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Склянова О.Н. с иском согласна.

Ответчик Склянов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен (л.д. 126).

Ответчик Склянова Р.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 114). Таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчика. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ранее о судебном заседании, которое было назначено на 25 апреля 2018 года, Склянова Р.С. была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 105), возражения на иск не представила.

Нотариус Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,          решение полагает на усмотрение суда (л.д. 116).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Склянова Вера Николаевна состояли в зарегистрированном браке с ***г. по ***г. (л.д. 11, 12).

Как следует из содержания иска, раздел имущества между сторонами не производился.

Согласно материалам дела, в период брака супруги Скляновы приобрели следующее имущество:

- в июле 2012 года по договору купли-продажи автомашину .... Согласно отчету №-ТС независимого оценщика ФИО3 рыночная стоимость автомашины составляет 466 000 руб. (л.д. 15-44). Право на машину зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 14);

- квартиру с кадастровым № общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ***г.. Согласно отчету №-КВ независимого оценщика ФИО3 ее рыночная стоимость составляет 990 000 руб. (л.д. 49-84). Право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО1 (л.д. 46).

Таким образом, данное имущество является общим совместным имуществом супругов ФИО1 и Скляновой В.Н.

    Доказательств иного размера стоимости спорного имущества суду не представлено. В связи с чем всего в период брака супруги Скляновы приобрели имущество на общую сумму 1 456 000 руб. (466 000 руб. + 990 000 руб.).

Оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется. Учитывая, что сторонами не был заключен брачный договор, суд производит раздел данного имущества и признает доли ФИО1 и Скляновой В.Н. в совместно нажитом имуществе супругов равными. Следовательно, доля каждого супруга в общем имуществе, исходя из указанной оценки, составляет по 728 000 руб. каждому (1 456 000 руб. : 2).

Таким образом, учитывая мнение сторон, суд считает возможными произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Скляновой В.Н. право собственности на:

- 1/2 доли в праве на автомашину ...;

- 1/2 доли в праве на квартиру с кадастровым № общей площадью 40,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Также установлено, что на приобретение вышеуказанной квартиры между ПАО Сбербанк и ФИО1, Скляновой В.Н. заключен кредитный договор № от ***г., по которому ФИО1 и Скляновой В.Н. предоставлены денежные средства в сумме 860 000 руб. по 12,5 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 86-90).

Согласно справке ПАО Сбербанк, задолженность по кредиту по состоянию на ***г. составляет 647 475,76 руб. (л.д. 91).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая, что кредит был взят ФИО1 и Скляновой В.Н. в период брака, долг по кредитному договору № от ***г. на сумму 130 000 руб. является их общим долгом и подлежит распределению между ними в равных долях - по 1/2 доле за каждым или по 323 737,88 руб. (647 475,76 руб. : 2).

***г. ФИО1 умер (л.д. 13), к имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д. 117-125).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Учитывая, что в силу статьи 39 СК РФ доли супругов ФИО1 и Скляновой В.Н. в совместно нажитом имуществе являются равными и после смерти ФИО1, доля Скляновой В.Н. на вышеуказанное имущество и долг подлежат исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скляновой Веры Николаевны к Скляновой Рине Степановне, Склянову Илье Николаевичу, Скляновой Ольге Николаевне о признании имущества общим, определении долей, исключении имущества из состава наследства удовлетворить.

Признать общим совместным имуществом, имущество, нажитое ФИО1 и Скляновой Верой Николаевной в период брака, а именно:

- автомашину ...;

- квартиру, кадастровый №, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать равными доли ФИО1 и Скляновой Веры Николаевны в совместно нажитом имуществе.

Признать общим долгом ФИО1 и Скляновой Веры Николаевны в сумме 647 475,76 руб. по кредитному договору от 29.04.2014г. №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Скляновой Верой Николаевной.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и Скляновой Веры Николаевны, признав за Скляновой Верой Николаевной право собственности на:

- ? долю в праве на автомашину ...;

- ? долю в праве на квартиру, кадастровый №, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1:

- ? долю в праве на автомашину ...;

- ? долю в праве на квартиру, кадастровый №, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

- ? долю долга по кредитному договору от 29.04.2014г. №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, Скляновой Верой Николаевной, по состоянию на ***г. в сумме 323 737,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    П.В. Медведев