Решение по делу № 11-109/2022 от 07.04.2022

УИД: 78MS0064-01-2021-002404-18

17 мая 2022 года                                              Дело № 11-109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихомирова Александра Анатольевича, Тихомирова Владимира Александровича, Тихомировой Татьяны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 28.02.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения,

                                                    УСТАНОВИЛ:

11.08.2021г. мировым судьей судебного участка №64 Санкт-Петербурга по делу №2-1221/2021-64 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Тихомирова А.А., Тихомировой Т.С., Тихомирова В.А. в пользу АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2021 г. в размере 34 310,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 614,65 рублей.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка №64 г. Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года судебный приказ был отменен, однако задолженность с должников списана в полном объеме. В пользу АО «ЕИРЦ ПетроЭлектроСбыт» через ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по оплате потреблённой электроэнергии в размере 34 310,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 614,65 рублей.

Тихомиров А.А., Тихомиров В.А., Тихомирова Т.С. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 11 августа 2021 года, ссылаясь на отмену судебного приказа в связи с поступившими возражениями и просили произвести поворот судебного приказа и вернуть им денежные средства, взысканные по судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №    64 г.Санкт-Петербурга от 28.02.2022 г. Тихомирову А.А., Тихомирову В.А., Тихомировой Т.С. отказано в повороте исполнения судебного приказа от 11.08.2021 г.

11.03.2022 г. мировому судье от Тихомирова А.А., Тихомирова В.А., Тихомировой Т.С. поступила частная жалоба на определение от 28.02.2022 г., в которой должники полагали определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

07.04.2022г. материалы дела с частной жалобой поступили в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Должник Тихомиров А.А. в судебное заседание явился, на доводах частной жалобы настаивал в полном объеме.

Должник Тихомирова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Должник Тихомиров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Кировский районный суд, изучив материалы дела, находит определение мирового судьи обоснованным, а частную жалобу Тихомирова А.А., Тихомирова В.А., Тихомировой Т.С. - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

       В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом, по заявлению АО «ЕИРЦ ПетроЭлектроСбыт» 11.08.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Тихомирова А. А., Тихомирова В.А., Тихомировой Т.С. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии по адресу: <адрес>, за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2021 года в размере 34 310,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 614,65 рублей (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка №    64 г. Санкт-Петербурга от 09.12.2021 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 25-26, 19).

Довод апеллянтов о том, что суд первой инстанции незаконно отказал им в удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку поворот судебного приказа возможен лишь при соблюдении конкретных условий: если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо гражданский иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Данное положение закреплено в разъяснениях, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

21 февраля 2022 года АО «ЕИРЦ ПетроЭлектроСбыт» обратилось в судебный участок № 64 г. Санкт-Петербурга с иском к Тихомирову А.А., Тихомирову В.А., Тихомировой Т.С. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2021 года, которое принято судом к производству, 25 февраля 2022 года и возбуждено гражданское дело № 2- 273/2022-64 (л.д. 57).

Довод апеллянтов о том, что АО «ЕИРЦ ПетроЭлектроСбыт» должно было обратиться с иском после отмены судебного приказа, а не перед рассмотрением их заявления о повороте судебного решения, не имеет правового значения, поскольку данная процедура действующим законодательством не предусмотрена.

       При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа.

       В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Поскольку выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

       С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 28.02.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

       Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Судья                                                                                     Лещева К.М.