Решение по делу № 12-1174/2021 от 25.11.2021

Дело № 12-1174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 28 декабря 2021 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедев А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 1042 от 09 ноября 2021 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Лебедев А.В., <иные данные> имеющего трех малолетних детей, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1042 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 09 ноября 2021 года Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ от 04 декабря 2002 года № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев А.В. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский суд, в которой просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указал, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <иные данные> привез и выгрузил строительный материал (щебень, кирпич). Данный материал планировалось использовать следующим образом: большой и цельный кирпич - для оборудования автомобильной стоянки внутри границ земельного участка (<адрес>), щебень и кирпичный бой - для ликвидации огромной лужи на проезжей дороге (<адрес>), которая находится прямо перед домом, за границами земельного участка.

Данная лужа раньше располагалась на всем участке дороги по <адрес>, что очень затрудняло перемещение по ней детей - школьников, родителей с колясками, а также автомобилей. Весной, осенью, летом, а иногда и зимой, во время дождей данная лужа превращается в озеро. Если на <адрес>, переулке Дачный администрация города иногда производит ямочный ремонт дорог, засыпая ямы щебнем, то на <адрес> ничего подобного не производится. Поэтому жителям <адрес> приходится самостоятельно выходить из сложившейся ситуации и облагораживать данную дорогу. Каждый его сосед у своего дома самостоятельно покупал на свои денежные средства стройматериал и засыпал дорогу своими силами (<адрес>), он также не стал исключением. Обустройство дороги он проводит не в первый раз и делаю это не только для себя, но и для соседей, которые также ходят и ездят по ней.

Он не предполагал, что его куча строительного материала может кому-то помешать, так как окружающие люди видели, что ведется строительство.

Факт того, что строительный материал вызывает у кого-то неудобство и его признали виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ему назначили наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, он узнал из Постановления № 1042 только 10.11.2021 года, когда ему пришло уведомление на портале гос услуги в его личном кабинете. Не мог узнать он этого раньше в силу того, что по адресу <адрес>, куда отправлялись письма административной комиссией, он в данное время не проживал. Он осознает, что неполучение им корреспонденции в силу не знания, не является оправданием, но если бы он знал, что ему вынесен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и осознавая, что виновное бездействие повлечет за собой административную ответственность в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, он конечно же бы исполнил решение, принятое административной комиссией в городе Йошкар-Оле.

В данный момент работы по разбору и устранению данного строительного материала уже ведутся.

С постановлением от 09.11.2021 № 1042 о назначении административного наказания не согласен по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В случае установления судом, что все-таки он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 г. № 43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», прошу признать факт неисполнения решения, принятого административной комиссией в городе Йошкар-Оле, совершенным неумышленно и признать нарушение малозначительным, поскольку совершено впервые, сам по себе данный факт не создавали угрозы охраняемым общественным отношениям, вредные последствия отсутствовали, а также прямым образом не нарушали прав и интересов других граждан, ограничиться устным замечанием согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не причинило вреда жизни, здоровью и благополучию граждан.

В судебном заседании Лебедев А.В., доводы и требования жалобы поддержал, а так же дополнил, что щебень и кирпич им убраны, о чем предоставил фотоматериал, а так же этим щебнем и кирпичом им засыпана яма общей дроги.

Выслушав Лебедева А.В., исследовав материалы дела, дополнительные материалы, фотоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Подпунктом 17 пункта 2.8 Правил предусмотрено, что физическим лицам запрещено складировать и хранить движимое имущество, в том числе разукомплектованные транспортные средства за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты Лебедев А.В., являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером № организовал складирование и хранение движимого имущества (щебня, кирпича) за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В результате действий Лебедева А.В. нарушен подпункт 17 пункта 2.8 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017 №569-IV.

Указание в постановлении должностного лица кадастровый № вместо №, является опиской и устраняется должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка кадастровым номером 12:05:0704003:109, расположенного по адресу: <адрес> является Лебедев А.В.

В соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили акт обнаружения главным специалистом отдела контроля ХРГ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом был произведена фотофиксация, которая правомерно административным органом принята в качестве доказательства в соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ.

Так, в материалах дела имеется акт обнаружения и фотоматериал, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты за пределами границ и ограждений предоставленного земельного участка складировано и хранится движимое имущество по адресу: <адрес>.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, по итогам которого вынесено постановление № 1042 от 09 ноября 2021 года в отношении Лебедева А.В. по части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Лебедева А.В. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

При этом временем совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, поскольку должностным лицом время - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 указано ошибочно.

Как следует из абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Вина в совершении Лебедева А.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения, фотоматериалом, и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, Лебедев А.В. не принял всех зависящих от него мер, которые требовались от него по соблюдению требований вышеуказанных Правил по благоустройству.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Лебедева А.В. по делу, не усматривается.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что Лебедев А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Основании для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку санкцией части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, в том числе, в области окружающей среды.

Так же берется во внимание, что Лебедев А.В. имеет на иждивении трех малолетних детей, имеет удостоверение многодетной семьи, а так же то обстоятельство, что после выявления правонарушения вышеуказанным щебнем и кирпичом выровнял яму общей дороги.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, и вышеназванные обстоятельства позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городе Йошкар-Оле № 1042 от 09 ноября 2021 года о признании Лебедев А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона РМЭ "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Освободить Лебедева А.В. от административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-3 «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов