Решение по делу № 2-1182/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «<данные изъяты>», увеличив размер исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 69 906 руб., в том числе: основной долг – 47 743 руб., проценты – 16 569 руб., штраф – 5 595 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику как пайщику кооператива были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб. сроком на 24 месяца под 23 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение суммы кредита ежемесячно согласно графику платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.24), явилась, измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному им в договоре займа (л.д.7), подтвержденному ответом ОУФМС (л.д.21). Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (л.д.5-7), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 80 000 рублей на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 23 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был производить погашение суммы кредита ежемесячно согласно графику платежей (л.д.8), с которым, а также информацией о полной стоимости кредита (л.д.5), ответчик был ознакомлен под роспись.

Ответчик является пайщиком КПК «<данные изъяты>» (л.д.11-15).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается актом о получении займа (л.д.9), расходным кассовым ордером (л.д.16).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 26).

Как следует из расчета задолженности (л.д.26), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составила 69 906 руб., в том числе: основной долг – 47 743 руб., проценты – 16 569 руб., штраф – 5 595 руб.

<дата> ответчику было направлено уведомление о просроченной задолженности по договору займа (л.д. 10), ответа на которое не поступило.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из пояснений представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 47 743 руб., процентов в размере 16 569 руб., основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа в размере 5 595 руб., суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены; ответчиком соответствующее ходатайство об уменьшении размера штрафа не заявлено, учитывая, что размер заявленного ко взысканию штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в вышеуказанном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора займа № от <дата> и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 69 906 руб., в том числе: основной долг – 47 743 руб., проценты – 16 569 руб., штраф – 5 595 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 903 руб. (л.д.17).

Поскольку в соответствии со пп. 1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска в суд истец должен был уплатить госпошлину в размере 8 297 руб. 21 коп., суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета городского поселения <адрес> госпошлину, не оплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 394 руб. 21 коп. (8 297 руб. 21 коп. – 5903 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 69 907 руб., в том числе: основной долг – 47 743 руб., проценты – 16 569 руб., штраф – 5 595 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 903 руб., а всего взыскать 75 810 (семьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу городского поселения <адрес> госпошлину в размере 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.