Решение по делу № 2-327/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-327/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г.Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Вакулинских Е.Д.,

с участием прокурора Дружковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадренкова Василия Петровича к Сутягиной Елене Михайловне, Блинову Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскание судебных расходов на представителя, третье лицо – Межмуниципальный отдел МВД России «Чусовской»,

установил:

Шадренков В.П. обратился в суд с иском к Сутягиной Е.М., Блинову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей, затрат по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании требований, указав следующее, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики. В связи с тем, что ответчики не являются членами семьи его (истца), которые добровольно отказываются съехать из спорного жилого помещения. Проживание и регистрация ответчиков в квартире нарушает имущественные права истца. Кроме того, для представления его (истца) интересов в суде он воспользовался помощью представителя, оплатив ему ... рублей, а также оплатив за подачу искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей, которую просит взыскать с ответчиков.

Истец Шадренков В.П. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчики Сутягина Е.М., Блинов С.А. в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции Блинов С.А. отказался, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства ..., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Шадренковым В.П. и Сутягиной Е.М. заключен договор займа ..., на основании которого Шадренков В.П. передал Сутягиной Е.М. денежные средства в размере ... рублей, а Сутягина Е.М. обязалась возвратить заем и проценты за пользование займом в размере ...% годовых в срок до дата (л.д....).

Шадренков В.П. свои обязательства исполнил, что повреждается актом приема-передачи к договору займа ... от дата получения денежных средств Сутягиной Е.М. в размере ... рублей (л.д....).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от дата стороны оговорили в пункте ..., обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, а именно передачи в залог Шадренкову В.П. по договору ипотеки недвижимое имущество: ...-комнатную квартиру общей площадью ... кв.м, на ... этаже ...-х этажного жилого дома, по адресу: адрес (л.д....).

Вступившим в законную силу дата, решением районного суда адрес от дата с Сутягиной Е.М. в пользу Шадренкова В.П. взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере ...% годовых, начиная с дата по день фактического возврата суммы займа, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, принадлежащую Сутягиной Е.М., опередив начальную стоимость квартиры размере ... рублей (л.д. ...).

дата на основании исполнительного листа ФС ... от дата (л.д....) судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство ... (л.д....).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес наложен арест на квартиру, общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, о чем составлен акт, от подписи Сутягина Е.М. отказалась (л.д. ...), копия акта о наложении ареста направлена в адрес должника заказанной почтой, что повреждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. ...).

дата арестованное имущество, во исполнении требований исполнительного документа, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес на реализацию на открытых торгах, провидимых в форме аукциона за ... рублей (л.д. ...).

дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес направило поручение ... ООО «К» о принятии имущества и/или документов, принадлежащего должнику Сутягиной Е.М. осуществить реализацию спорного жилого помещения, стоимостью ... рублей (л.д....).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес составлен акт о передачи арестованного имущества на торги (л.д....).

Поскольку спорное имущество не реализованное на первичных торгах, ООО «К» направило уведомление судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес о вынесении постановления о снижении стоимости арестованного имущества на ...% (л.д. ...).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...% (л.д. ...).

В связи с не реализацией имущества на торгах дата ООО «К» составлен акт возврата арестованного имущества (л.д....), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес взыскателю Шадренкову В.П. предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д....), на что истец дал согласие (л.д....).

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес квартира, расположенная по адресу: адрес, передана взыскателю Шадренкову В.П. (л.д....).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (л.д. ...), а также по акту передано спорное имущество взыскателю (л.д....).

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес снят арест с имущества должника- квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д....).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости дата, собственником квартиры по адресу: адрес, является Шадренков В.П., дата регистрации права дата (л. д. ...).

Согласно справке ОАО «П» в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы Сутягина Е.М., дата года рождения с дата по настоящее время, Блинов С.А., дата года рождения с дата по настоящее время (л.д. ...), что также подтверждается адресными справками ОВМ МО МВД России « » (л.д. ...).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата, Сутягина Е.М. и Блинова С.А. на территории адрес объектов недвижимости не имеют (л.д. ...).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики в отсутствие законных оснований продолжают проживать в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства.

Сведений о наличии соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Шадренкова В.П. о признании Сутягиной Е.М., Блинову С.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, поскольку с момента возникновения права собственности истца на указанную квартиру, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, законные основания для их дальнейшего проживания в спорном жилом помещении отсутствуют, ответчики членами семьи собственника спорной квартиры не являются, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Право собственности Шадренкова В.П. на спорную квартиру не оспорено, торги по реализации квартиры в судебном порядке недействительными не признаны.

При этом суд исходит из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе требовать выселения ответчиков из квартиры.

Факт того, что спорная квартира является единственным жильем у ответчиков, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Поскольку как следует из материалов дела торги по продаже квартиры проводились с целью реализации имущества должника, Сутягиной Е.М. находящегося в залоге Шадренкова В.П. Обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение в связи с обращением на него взыскания, а также право нового собственника спорной квартиры требовать выселения предыдущих собственников и членов их семьи предусмотрены пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, частью 1 статьи 35 ЖК РФ.

Исходя из пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного объекта.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

Как следует из содержания части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, данной статьей установлена невозможность принять в качестве надлежащего доказательства копии документа при одновременном соблюдении нескольких условий: утрачен и не передан суду оригинал документа; представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой; невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру ... от дата. Также в судебном извещении от дата и в определении о принятии суд возлагал обязанность на истца представить подлинники документов, копии которых приложены к иску, вместе с тем, Шадренковым В.П. данная обязанность не исполнена, подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру ... от дата на момент рассмотрения дела суду не представлен, в связи, с чем о взыскании расходов по услугам представителя истцу следует отказать. Вместе с тем, это не лишает истца права обратиться в дальнейшем с соответствующим заявлением при предоставлении оригинала документа об оплате.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в его пользу с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, подтвержденные чек-ордером от дата в размере ... рублей (л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать Сутягину Елену Михайловну, дата года рождения, Блинова Сергея Александровича, дата года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Сутягину Елену Михайловну, дата года рождения, Блинова Сергея Александровича, дата года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», для снятия Сутягиной Елены Михайловны, дата года рождения, Блинова Сергея Александровича, дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Сутягиной Елены Михайловны, Блинова Сергея Александровича в пользу Шадренкова Василия Петровича государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шадренкову Василию Петровичу к Сутягиной Елены Михайловны, Блинова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Берген