Решение по делу № 2-1962/2020 от 21.12.2019

Гражданское дело № 2-1962 /2020

24MS0161-01-2019-002881-02

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи              Полянской Е.Н.

при секретаре                                           Олиной А.А.

с участием представителя ответчика     Комиссарихина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева М.И. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев М.И. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании процентов зав пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 18.12.2017 на основании решения суда со страховщика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 211 800 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.08.2018 с ответчика взысканы денежные средства в сумме 591 800 руб. 09.09.2019 было произведено списание со счета страховщика в пользу страхователя денежных средств в размере 591 700 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 13.08.2018 по дату фактической выплаты 09.09.2019 составляют 58 790, 87 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 790,87 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб.

Истец Шевелев М.И., представитель истца Шеверновский Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель ответчика Комиссарихин Е.В., действующий на основании доверенности от 10.08.2020, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

    Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2017 по гражданскому делу по иску Груздевой В.Т. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу Груздевой В.Т. взыскано страховое возмещение в размере 142 800 руб., неустойка за нарушение сроков страховой выплаты за период с 31.07.2017 по 18.12.2017, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб., убытки- 10 000 руб., компенсация морального вреда -3 000 руб., судебные расходы-6 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего 211 800 руб.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе представителя истца Шевелева М.И. 13.08.2018, решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения. В этой части вынесено новое решение, которым с ООО «НСГ- Роэнерго» в пользу Груздевой В.Т. взыскана неустойка с 19.12.2017 по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 142800 руб., при этом общий размер начисляемой неустойки не может превышать сумму 375 000 руб.

    Так же решение суда изменено в части размера расходов на оплату услуг оценки, увеличив размер расходов на оплату услуг оценки, взысканных с ООО «НСГ-Роэнерго» до 15 000 руб.

    В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Шевелева М.И.- без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2019 произведена замена взыскателя Груздевой В.Т. в правоотношениях, установленных решением суда от 18.12.2017 по гражданскому делу по иску Груздевой В.Т. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, на правопреемника Шевелева М.И.

Взысканные решением суда, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда суммы, включая неустойку после вынесения судом решения в размере 375 000 руб., выплачены истцу ответчиком 09.09.2019, что стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из расчета исковых требований, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные судом суммы, в том числе сумму страхового возмещения и неустойки, начисленной после вынесения судебного акта до дня фактической выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт1)

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.(пункт 4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.(пункт 5).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Абзацем 2 пункта 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена неустойка за несоблюдение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, указанная неустойка была взыскана судом с момента вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ограничением ее размера, установленного законом, поэтому правовые оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения отсутствуют.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" та же разъяснено, что на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Выплаченная ответчиком после вынесения судом решения неустойка сама по себе является мерой ответственности, связанной с неисполнением денежного обязательства, установленного судом, после вступления решения суда в законную силу ее правовая природа не изменилась. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неустойки 400 000 руб. у суда не имеется.

Вместе с тем, решением суда от 18.12.2017, помимо страхового возмещения и неустойки, с ООО «НСГ –Росэнерго» взысканы убытки в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы - 6 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 25 000 руб. (всего 49 000 руб.).

С момента вступления решения суда в законную силу указанные суммы являются денежным обязательством ответчика, и, связи с неисполнением решения суда, истец праве требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 09.09.2019 года составляют 3 982,09 руб., согласно расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
49 000,00 р.	14.08.2018	16.09.2018	34	7,25	49 000,00 ? 34 ? 7.25% / 365	330,92 р.
49 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	49 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	916,23 р.
49 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	49 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	1 893,55 р.
49 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	49 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	422,88 р.
49 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	49 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	418,51 р.
Сумма процентов: 3 982,09 р.

Таким образом, с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 982,09 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, а так же частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в разумных пределах в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Шевелева М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 982,09 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 5 382,09 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская