Решение по делу № 33-682/2013 от 07.02.2013

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелл. дело № 33-682/2013

Судья Мальчугин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.

судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике к Иванову В.Н. о взыскании налога и пени, поступившее по апелляционной жалобе Иванова В.Н. и его представителя Семенова Е.Н. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., пени по земельному налогу в сумме ... руб. ... коп., мотивировав свои требования тем, что Иванов В.Н. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №*. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике направила Иванову В.Н. уведомление об уплате земельного налога за 2010 год, а затем – требование об уплате земельного налога за 2010 год и пени, которые ответчиком не исполнены.

В судебном заседании 19 декабря 2012 года представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике - Осипов А.В. уменьшил исковые требования до ... руб. ... коп. в связи с частичным зачетом сумм переплаты налога.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года постановлено:

«Взыскать с Иванова В.Н. в бюджет недоимку по земельному налогу за 2010г. в сумме ... (...) руб. ... коп., пени за период с 2 ноября 2011г. по 3 ноября 2011г. в сумме ... (...) руб. ... коп.

Взыскать с Иванова В.Н. в доход местного бюджета ... (...) руб. ... коп. государственной пошлины.»

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что ответчик, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №*, не надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате земельного налога, в связи с чем за ним имеется недоимка в указанном размере.

Решение по делу обжаловано Ивановым В.Н. и его представителем Семеновым Е.Н., которые просили его отменить по тем мотивам, что ответчик и его представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; кадастровая стоимость земельных участков завышена.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике - Осипов А.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Иванов В.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № с кадастровой стоимостью ... руб. и №* с кадастровой стоимостью ... руб., расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, соответственно.

Решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения от 30 октября 2008 года №32/01 земельный налог установлен в размере 0,2% в год для участков приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, и 1,5% в год в отношении прочих земельных участков.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике направила Иванову В.Н. в установленном порядке уведомление об уплате земельного налога за 2010 год, а затем – требование об уплате земельного налога за 2010 год и пени, которые ответчиком не исполнены.

Согласно ст.ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы Иванова В.Н. и его представителя Семенова Е.Н. о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому Иванову В.Н. 14 декабря 2012 года было вручено извещение о времени и месте судебного заседания.

При этом действующий процессуальный закон (ч.1 ст.113 ГПК РФ) не обязывает суд извещать о времени и месте рассмотрения дела представителей участвующих в деле лиц.

Заявляя в апелляционной жалобе о завышении кадастровой стоимости земельных участков, сторона ответчика не представила каких-либо доказательств в обоснование своих доводов. Напротив, в деле имеется выписка из реестра земельных участков, указанная в которой стоимость соответствует применяемой налоговым органом для расчета земельного налога.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Иванова В.Н. и его представителя Семенова Е.Н. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: