Решение по делу № 2-402/2019 от 29.05.2019

Мотивированное решение составлено 12.07.2019 Дело № 2-402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 июля 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием ответчика Романовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Романова С. Г. к Романовой Н. В., Логиновой Л. П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки, исключении записи об ипотеке из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.Г. обратился в суд с названным иском, указав о том, что до 16 февраля 2019 года он состоял в браке с Романовой Н.В. В браке они 17 августа 2011 года купили дом по адресу: <адрес> в общую долевую собственность их и детей, по ? доле.

16 февраля 2019 года брак прекращен.

Жилой дом приобретен, в том числе, за счет средств материнского капитала, расчет произведен полностью продавцу Логиновой Л.П.

Ответчик Романова Н.В. отказывается вместе с ним обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не отдает, что создает ему препятствия в распоряжении своей долей в праве на жилой дом. В одностороннем порядке он не может снять обременение.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снять обременение права с его доли в праве и исключить запись об ипотеке из ЕГРН.

В судебное заседание истец Романов С.Г., его представитель, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела, не явились, просили об отложении судебного заседания, в чем судом им было отказано.

Ответчик Романова Н.В. в судебном заседании против иска не возражала.

Ответчик Логинова Л.П., извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась, не просила об отложении судебного заседания. Согласно телефонограмме, она находится в лечебном учреждении, против иска не возражает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенное о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд представителя не направило. В деле имеется отзыв на иск, в котором возражения против требований истца не высказаны. Указано на то, что, по мнению представителя, привлечение Управления к участию в деле в качестве ответчика неправомерно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения явившегося ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из дела, 17.08.2011 года между Логиновой Л.П. (продавец) и Романовыми (покупатели<данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Цена договора составила 500 000 рублей, в том числе, 1 000 рублей – земельный участок, 499 000 рублей – жилой дом.

Порядок расчета (п. 3 договора) определен следующим образом:

- 161 139,63 рубля уплачены до подписания договора;

- 338 860,37 рубля – будут уплачены не позднее 01.01.2012 путем перечисления средств материнского (семейного) капитала.

Так как в данном случае на момент обращения в Росреестр оплата по договору была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по Свердловской области в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке зарегистрировало также обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога в пользу ответчика Логиновой Л.П.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что оплата по договору купли-продажи осуществлена полностью. Тем не менее, обременение в виде ипотеки не снято.В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При указанных обстоятельствах, поскольку оплата по договору купли-продажи жилого помещения произведена в полном объеме, иск Романова С.Г. подлежит удовлетворению в части прекращения обременения в виде залога принадлежащей ему ? доли в праве.

Иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворению не подлежит, поскольку данный государственный орган не приобрел и не сберег имущество за счет истца без законных на то оснований, то есть ничем не нарушил права Романова С.Г, а соответственно является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать прекратившим обременение в виде ипотеки на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Романову С. Г., на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Отказать в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.