Решение по делу № 33-5699/2019 от 19.04.2019

Судья: Нуждина Н.Г.          Гр. дело № 33 – 5699 / 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Мартемьяновой С.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтева А.М. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Алтекс-плюс» к Дегтеву А.М. о взыскании расходов за содержание общей долевой собственности - удовлетворить.

Взыскать с Дегтева А.М. в пользу ООО «Алтекс-плюс» в счет возмещения расходов за содержание общей долевой собственности в размере 547 896 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 63 коп.

Взыскать с Дегтева А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 8 679 (восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Дегтева А.М. ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО «Алтекс-плюс» и представителя Дегтевой М.А. ФИО10, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

ООО «Алтекс-плюс» обратилось в суд с иском к Дегтеву А.М, о взыскании расходов за содержание общей долевой собственности, указав в обоснование требований, что в соответствии с выпиской из ЕГРП Дегтева М.А. и Дегтев А.М. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: Самара, <адрес>.

Правообладателем <данные изъяты> доли указанного нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м является Дегтева М.А., а именно: подвал комнаты №<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

01.12.2016 г. между Дегтевой М.А. и ООО «Алтекс-плюс» заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель передает в возмездное временное пользование ссудополучателю <данные изъяты> доли нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, подвал комнаты №<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> под складские помещения, в состоянии, пригодном для использования его по назначению. Помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно п.3.1 договора ссудополучатель обязан поддерживать помещение в исправном состоянии, производить своевременно текущий ремонт помещения, нести расходы по содержанию помещения. Ссудополучатель оплачивает по предъявлению счетов от ссудодателя либо от снабжающих организаций стоимость коммунальных услуг, а также другие платежи, связанные с содержанием помещения.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае предъявления ссудодателем или снабжающей организацией счетов за коммунальные услуги и другие платежи, связанные с содержанием 1/2 доли нежилого помещения в объеме, большем чем за <данные изъяты> данного помещения, то ссудополучатель вправе после оплаты данных счетов требовать компенсацию затрат в добровольном либо судебном порядке.

ООО «Турист» является организацией по управлению нежилым недвижимым имуществом, а также предоставляет коммунальные ресурсы.

ООО «Алтекс-плюс», являясь ссудополучателем, исполняет предусмотренные ст.695 ГК РФ обязанности в части несения расходов по содержанию нежилого помещения.

Дегтев А.М. не принимает участия в содержании принадлежащего имущества, в связи с чем истец вынужден нести в полном объеме расходы по содержанию как всего имущества, так и имущества, принадлежащего ответчику, что существенно нарушает законные права и интересы истца.

Оплата коммунальной услуги перед ООО «Турист» подтвержден квитанциями от ООО «Алтекс-плюс».

Истцом за обслуживание нежилого помещения в виде услуг по воде и канализации, электроэнергии, теплоэнергии, охраны территории, уборки территории с 01.12.2016г. по 31.10.2018г. оплачена сумма в размере 1 062 031,96 руб.

Кроме того, в указанном нежилом помещении имеется две отдельные телефонные линии (услуги связи), одна линия полностью оформлена на Дегтева А.М., а вторая отдельная линия на Дегтеву М.А., которая находится в пользовании ООО «Алтекс-плюс».

Истец ООО «Алтекс-плюс» производит оплату указанных счетов за услуги связи в полном объеме за обе телефонные линии, одна из которых принадлежит Дегтеву А.М.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Дегтева А. М. составляет: 16 880,63 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Дегтева А.М. в пользу ООО «Алтекс-плюс» в счет возмещения <данные изъяты> части расходов за содержание общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, подвал комнаты №<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в размере 547 896,63 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дегтев А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Дегтева А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Алтекс-плюс» в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Дегтевой М.А. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Дегтеву А.М. и Дегтевой М.А. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается выпиской их ЕГРН по состоянию на 28.12.2018г.

Согласно представленной выписки право собственности Дегтева А.М. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано 07.06.2012 г., регистрационная запись <данные изъяты>.

Также, судом установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, в котором расположено спорное нежилое помещение, является ООО «Турист», ИНН 6312014761, право собственности которого зарегистрировано 02.05.2007г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.12.2018 г.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 г. между ООО «Турист» и Дегтевой А.М. заключено соглашение о компенсации затрат №, в соответствии с которым Дегтева М.А. передала ООО «Турист» функции по содержанию и эксплуатации здания, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и компенсирует ООО «Турист» производимые последним затраты на эксплуатацию и содержание здания.

Основанием для заключения данного соглашения явилась техническая невозможность разделения единых систем теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения здания и их принадлежность ООО «Турист» (п.2.1 соглашения).

К затратам по содержанию здания относятся следующие расходы: электроснабжение; снабжение тепловой энергией (отопление и горячая вода); водоснабжение и канализация; охрана, видеонаблюдение; техническое обслуживание и ремонт электроосветительной, отопительной, водопроводной, канализационной систем, установленных в здании, содержание водостоков; уборка и вывоз снега, мусора и других отходов; очистка и благоустройство прилегающих к зданию территорий, улиц; обслуживание и ремонт сетей телефонной связи; необходимые ремонтные и восстановительные работы (аварийный, текущий и капитальный ремонт зданий и сооружений) (п.2.3 соглашения).

По условиям соглашения, ООО «Турист» на основании заключенных договоров по обслуживанию здания и полученных счетов ежемесячно выставляет Дегтевой М.А. счет с суммой к оплате части эксплуатационных и иных платежей пропорционально принадлежащей площади, а Дегтева М.А. обязана возместить ООО «Турист» понесенные затраты.

Судом также установлено, что 01.12.2016 г. между Дегтевой М.А. и ООО «Алтекс-плюс» заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель передает в возмездное временное пользование ссудополучателю <данные изъяты> доли нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, подвал комнаты №<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под складские помещения, в состоянии, пригодном для использования по его назначению (п. 1.1 договора). Помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро и теплоснабжение).

Согласно п.3.1 договора ссудополучатель обязан поддерживать помещение в исправном состоянии, производить своевременно текущий ремонт помещения, нести расходы по содержанию помещения. Ссудополучатель оплачивает по предъявлению счетов от ссудодателя либо от снабжающих организаций стоимость коммунальных услуг, а также другие платежи, связанные с содержанием помещения. В случае предъявления ссудодателем или снабжающей организацией счетов за коммунальные услуги и другие платежи, связанные с содержанием <данные изъяты> доли нежилого помещения, площадью 693,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в объеме большем, чем за <данные изъяты> долю данного помещения, то ссудополучатель вправе после оплаты данных счетов требовать компенсацию затрат в добровольном либо судебном порядке.

За период с 01.12.2016 г. по 31.10.2018 г. истцом оплачена стоимость коммунальных услуг, а также другие платежи, связанные с содержанием нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму в размере 1 062 031,96 руб., что

подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> часть оплаченных платежей по коммунальным услугам, за принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, судом правильно взыскана с Дегтева А.М. сумма расходов по оплате коммунальных услуг, а также другие платежи, связанные с содержанием нежилого помещения в размере 531 015,98 руб.

Также, в спорном нежилом помещении установлены телефонные линии, одна из которых оформлена на ПБОЮЛ Дегтева А.М., а вторая на Дегтеву М.А., которая находится в пользовании ООО «Алтекс-плюс».

Для полноценного функционирования услуг связи, ООО «Алтекс-плюс» производит оплату за услуги связи в полном объеме за обе телефонные линии, одна из которых принадлежит ответчику.

Оплата истцом счетов за услуги связи ПАО «ВымпелКом» в отношении телефонной линии, оформленной на ПБОЮЛ Дегтева А.М., подтверждается платежными поручениями на общую сумму 21 139,14 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлена сумма оплаченных расходов за услуги связи в размере 16 880,63 руб., судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Дегтева А.М. в пользу истца понесенных расходов на услуги связи ПАО «ВымпелКом» в отношении телефонной линии, оформленной на ПБОЮЛ Дегтева А.М., в вышеуказанной заявленной истцом сумме.

Согласно справки № от 15.01.2019г., по соглашению о компенсации затрат № от 01.04.2013г. между ООО «Турист» и Дегтевой М.А., задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016г. по 30.10.2018г.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Так, судом достоверно установлено, что Дегтев А.М. не принимал участия в содержании принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем судебная коллегия считает вывод суда о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате стоимости коммунальных услуг, услуг связи, а также других платежей, связанных с содержанием нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2016 г. по 31.10.2018 г., в качестве неосновательного обогащения денежные средства на общую сумму 547 896,61 руб. правильным.

Доводы жалобы о предвзятости суда в разбирательстве дела, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не мог лично явиться в судебное заседание и обеспечить участие представителя по причине постоянного проживания и работы в г. Москве и отсутствия финансовых возможностей, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку материалами дела подтверждено надлежащее извещение Дегтева А.М. о ходе судебного разбирательства, направление в его адрес судебной корреспонденции, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательств в подтверждение своих доводов, подтверждающих иной размер взыскиваемых сумм.

Также, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о не разрешении заявленного Дегтевым А.М. в возражении на иск ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, поскольку из материалов дела следует, что 04.02.2019 года в протокольной форме судом данное ходатайство ответчика разрешено и в удовлетворении заявленного Дегтевым А.М. ходатайства о замене ненадлежащего ответчика судом отказано.

Кроме того, в апелляционной жалобе Дегтев А.М. указывает на неверное установление судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, ссылаясь на то, что судом неправильно установлен факт пользования истцом всем нежилым помещением, поскольку право общей долевой собственности Дегтевой М.А. было зарегистрировано только 06.11.2018 года, а до этого ей принадлежало все спорное нежилое помещение, и кроме того, Дегтев А.М. не является стороной договора, заключенного между истцом и Дегтевой М.А.

С указанными доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться, поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 25.01.2012 г. произведен раздел совместно нажитого между Дегтевыми имущества, в том числе, за ними признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на спорное помещение.

Таким образом, Дегтев А.М. в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, как собственник долевого имущества обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно своей доли независимо от наличия либо отсутствия арендаторов.

Судебные расходы в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судом с ответчика взысканы правильно пропорционально размеру удовлетворенного иска, в сумме 8 679 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтева А.М. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -