Решение по делу № 1-332/2023 от 23.08.2023

Дело №1-332/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    14 сентября 2023 года                                                                          г.Соликамск

             Соликамский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего Липиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

    с участием государственного обвинителя Кочергиной О.В.,

    защитника Носова Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акжигитова Р. А., <данные изъяты>, судимого:

9 марта 2017 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию 05.02.2021;

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

Акжигитов Р.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

           Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 26 октября 2022 года (вступившего в законную силу 8 ноября 2022 года) Акжигитов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

    21 мая 2023 года, в ночное время, но не позднее 03:10 часов, Акжигитов Р.А. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,63 мг/л, установленного прибором «Lion Alkometer 500 №-A391», находясь в гаражном массиве, расположенном в <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №2, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по улицам <...>, и в 03:10 часов 21 мая 2023 года у дома <...> был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Акжигитов Р.А. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

    Суд действия подсудимого Акжигитов Р.А. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с супругой и <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно; на учете у врача нарколога не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, имеет в собственности имущество; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких заболеваний, имеющего <данные изъяты> (л.д. 104).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление ухода за престарелым родственником; состояние здоровья.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимый какой-либо информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений органам дознания не представил, признательные показания подсудимого сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытии и расследовании преступлений, что также нашло свое отражение в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данные признательные показания учтены судом как раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, по прежнему месту работы, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, которые вину признал в полном объеме, раскаялся, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого наказания, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

    Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: пластиковый диск с видеозаписью от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российский Федерации (выраженной в постановлениях от <дата> №-П, от <дата> №-П) Конституция Российской Федерации относит к числу основных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых, соблюдаемых и защищаемых государством, право частной собственности, которое, согласно ее статье 35, охраняется государством, включает в себя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, при том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    По смыслу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за Свидетель №2, является совместной собственностью с Акжигитовым Р.А.

    Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Акжигитов Р.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве совместной собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, <дата> года выпуска, в кузове серого цвета, двигатель №, как орудие преступления, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, находящиеся у Свидетель №2, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Доводы подсудимого и его защиты о возможности неприменения конфискации транспортного средства подсудимого не состоятельны, при этом, по смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что в период приобретения транспортного средства супругой, он находился в местах лишения свободы, правого значения не имеют, поскольку в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что подсудимый в указанным им период не имел дохода.

    Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее Акжигитову Р.А. и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акжигитова Р.А. следует оставить без изменения.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Акжигитова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пластиковый диск с видеозаписью от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, №, <дата> года выпуска, в кузове серого цвета, двигатель №, принадлежащий Акжигитову Р.А и находящийся на хранении у Свидетель №2 – обратить в доход государства.

    Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий    /подпись/.

    Копия верна.

            Судья                                    Н.А. Липина