Решение по делу № 11-205/2024 от 02.05.2024

Дело №

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня    2024 года                        <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при    помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу      ФИО1       на    решение    мирового судьи судебного участка    № Санкт-Петербурга от     ДД.ММ.ГГГГ, которым постанволено:

«взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (ИНН 141312071) 11 440 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг за период с февраля 2022 по декабрь 2022 года и государственную пошлину в 458 руб.»,

                                              установил:

            истец обратился к мировому судье судебного участка    № Санкт-Петербурга с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1    Е.А. 11 440 руб. 08 коп. задолженности по оплате услуг с февраля 2022 года по декабрь 2022 года и затраты на уплату государственной пошлины.

          В обоснование заявленных требований указал, что в указанный в иске период ответчик являлась долевым собственником 1/3 <адрес> и потребителем коммунальных услуг    по отоплению и горячему водоснабжению. Получал указанные услуги, не исполняя обязанности по их оплате, в связи с чем, образовалась задолженность.

         Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, на неверно предоставленный расчет задолженности и отсутствие иных доказательств, подробно изложив свою позицию в ходатайствах и заявлениях, приобщенных судом первой инстанции к материалам дела.

            Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании    суда первой инстанции     поддержал исковые требования в полном объёме по указанным    в заявлении    доводам.

         Мировым судьей    принято вышеприведенное    решение.

                Не согласившись с ним,    ФИО1 подала     апелляционную жалобу, в которой просит решение    отменить, принять    по делу новое решение, которым    отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

               Указывает, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства неправильно определены обстоятельства, имеющие значение    для дела, недоказанность    установленных    обстоятельств конклюдентных действий, имеющих значение    для дела, выводы мирового судьи не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом не исследованы доводы    об фактических обстоятельствах дела, сделаны неверные    выводы. Считает решение суда первой    инстанции незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

             В дополнении    к апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что матераилы дела не содержат доказательств наличия в собственности квартиры, в отношении которой произведено начисление. Мировой судья не учла отсутствие договоров, неверно определила, что она имеет статус потребителя, основывает свое решение на недопустимых доказательствах, не провела подготовку к судебному разбирательству, не полностью оглашала имеющиеся в деле документы, разрешала    ходатайства ответчика без удаления в совещательную комнату, не применила закон «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ № в последней редакции.

                 В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, который поддержал    доводы    апелляционной жалобы.

                Иные лица, участвующие в деле    не явились, извещены надлежащим образом о времени    и месте рассмотрения дела.

                     Выслушав представителя подателя апелляционной жалобы. изучив    материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции    приходит к выводу    об отсутствии    оснований для отмены, изменения судебного решения.

             Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик на праве долевой собственности является собственником 1/3 доли <адрес> лит А по <адрес>.

              В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно ст. 153 - 155 ЖК РФ и пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением

Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители обязаны в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

         В соответствии с п.3.18. Р 56501-2015 от ДД.ММ.ГГГГ к элементам отопления, по отношению к ному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и которые в это помещение поступает теплота (п.3.18. ФИО5 56501-2015 3.2016). То есть, тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома.тем самым, отапливая как индивидуально помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом. В этом заключается потребление абонентом тепловой энергии, что и является конклюдентными действиями, свидельствующими о заключении договора.

        Таким образом, вопреки    доводам апелялционной жалобы, ответчик совершил действия, свидетельствующие      о заключении    договора.

         Мировой судья    обоснованно    указал, что истец предоставляет коммунальную услугу собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> лит. А в СПб, в связи с чем, истец является надлежащим взыскателем по делу.

          Согласно ст. 157.2 ЖК РФ договоры на предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению заключаются между РСОи каждым собственником (пользователем) того или иного помещения в МКД, для    целей идентификации и разграничения отношений между ПАО «ТГК-1» и тем или иным собственником (пользователем) каждому договору соответствует определенный номер лицевого счета, который генерируется автоматически и не требует специального оформления.

           Суд апелляционной     инстанции    соглашается с выводом     мирового судьи, что договорные    отношения между истцом и ответчиком возникли на основании закона и не требует дополнительного документального оформления.

           Мировой судья    проверил представленный расчет задолженности и обоснованно признал его арифметически    верным.

          Также суд первой инстанции правильно указал, что ответчик в нарушение     положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие    обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе не доказал факт отсутствия     задолженности    по оплате коммунальной услуги.

           Нормы материального и процессуального    права применены судом первой инстанции    верно.

           Обоснованно применины положения статей жилищного и гражданского законодательства, в том числе      положения об обязательствах ст. 309, 310 ГК РФ.

                    Доводы    апеллянта о том, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства неправильно определены обстоятельства, имеющие значение    для дела, недоказанность    установленных    обстоятельств конклюдентных действий, имеющих значение    для дела, выводы мирового судьи не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судом не исследованы доводы    об фактических обстоятельствах дела, сделаны неверные    выводы, опровергаются материалами дела, являются несостоятельными.

               Основания по которым апеллянт    просит отменить решение суда первой инстанции, изложенные в дополнении    к апелляционной жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в собственности квартиры, в отношении которой произведено начисление. Мировой судья не учла отсутствие договоров, неверно определила, что она имеет статус потребителя, основывает свое решение на недопустимых доказательствах, не провела подготовку к судебному разбирательству, не полностью оглашала имеющиеся в деле документы, разрешала    ходатайства ответчика без удаления в совещательную комнату, не применила закон «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГГГ № в последней редакции, не могут    повлечь     отмену      правильного по существу     решения суда. Действующее законодательство     только в определенных законом случаях обязывает судью удалиться    в совещательную комнату     для     вынесения определения, таких случаев    материалы дела    не содержат.

                     Мировым судьей оценены все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе документы, подтверждающие       право собственности ответчика на жилое помещение, все доказательства исследованы, им дана правильная     юридическая    оценка.

        Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения по данным доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно распределил бремя доказывания, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, повторяют позицию истца и ответчика изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены, изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          определил:

решение мирового судьи судебного    участка № Санкт-Петербурга         от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу    ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть    обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                       Е.Н. Бурыкина