Решение по делу № 22-1362/2017 от 26.06.2017

Судья Борисов С.В. Дело № 22-1368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

судей Дементьева Д.Е., Тебеньковой Н.Е.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Исмагиловой А.М.,

осужденного Коробова И.Л.,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР

на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года, которым

Коробов И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ижевска, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий прессовщиков в <данные изъяты>, зарегистрированный     и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- 29 мая 2006 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 16 апреля 2012 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 29 ноября 2007 года освобожден 30 ноября 2007 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней,

- 13 января 2009 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенный постановлением от 16 апреля 2012 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от 20 июля 2011 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде 10 месяцев 24 дней, освобожден 12 мая 2012 года в связи с отбытием наказания,

осужден п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

срок наказания подлежит исчислению с 26 апреля 2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 02 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 26 апреля 2017 года Коробов И.Л. признан виновным в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью СИВ, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно судебному решению преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционном представлении помощник прокурора района считает приговор несправедливым. В ходе судебного заседания Коробов И.Л. пояснил, что фактически выпил в день инкриминируемого деяния «пару рюмок водки», но употребление алкоголя не повлияло на совершение преступления. Суд первой инстанции необоснованно учел состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указав, что оно повлияло на совершение преступления, так как сам Коробов И.Л. данный факт отрицал, доказательств, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления, не добыто. Предлагает приговор изменить, исключить указание на наличие указанного отягчающего обстоятельства, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Исмагилова А.М. апелляционное представление поддержала, дала аналогичные пояснения, предложила приговор изменить, исключить вышеуказанное отягчающие обстоятельство, смягчить наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает, что ссора и прежний конфликт между осужденным и потерпевшим явились поводом для совершения преступления. Данных о наличии у осужденного указанного им тяжкого заболевания на момент вынесения приговора не имелось, в настоящее время информация проверяется. Основания для повторного учета дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Осужденный Коробов И.Л. и защитник Лекомцев С.Ю. представление поддержали, предложили смягчить назначенное осужденному наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В суде первой инстанции Коробову И.Л. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, последний согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Коробов И.Л., обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденного по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определил вид назначаемого Коробову И.Л. наказания за преступное деяние.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и психического расстройства, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ обоснованно признан особо опасным.

Вместе с тем, вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является необоснованным и прямо противоречит материалам дела.

Так, из показаний потерпевшего СИВ не следует, что Коробов И.Л. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям свидетелей до совершения преступления Коробов И.Л. употребил спиртные напитки, вместе с тем, информация о количестве выпитого им спиртного либо нахождении Коробова И.Л. в состоянии алкогольного опьянения в протоколах допросов отсутствует. При допросах в ходе предварительного следствия Коробов И.Л. прямо указывал, что от выпитого спиртного в состоянии алкогольного опьянения он не находился, употребил одну рюмку водки 50 грамм.

В ходе предварительного следствия факт наличия на момент совершения преступления у осужденного состоянии алкогольного опьянения и тяжесть опьянения у всех допрошенных лиц не выяснялись, вопросы о наличии (отсутствии) связи употребления алкоголя с дальнейшим противоправным поведением не задавались.

В суд первой инстанции на соответствующие вопросы государственного обвинителя Коробов И.Л. показал, что выпил пару рюмок водки, пьяным не был, употребление алкоголя на совершение преступления не повлияло, в состоянии алкогольного опьянения он более агрессивным не становится.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколам допросов соседей, характеристикам с места жительства и работы Коробов И.Л. «спиртными напитками не злоупотребляет», «в состоянии опьянения замечен не был» (том 2 л.д. 54, 56). При допросе в ходе следствия матери осужденного вопросы об отношении Коробова И.Л. к употреблению спиртного, влиянии алкоголя на его поведение не задавались (том 2 л.д. 42-45).

Наряду с этим, судебная коллегия отмечает, что при принятии вышеуказанного решения судом проигнорированы разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение указанных положений, а также требований ч.1.1 ст. 63 УК РФ, решение в данной части не мотивировано, приведены лишь положения указанной статьи без учета обстоятельств дела и данных о личности Коробова И.Л. Судом первой инстанции не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание. Вывод суда о том, что Коробов И.Л. не отрицал факт влияния опьянения на совершение преступления, прямо противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания. Вышеуказанным доводам подсудимого в обжалуемом приговоре какая-либо оценка не дана.

Таким образом, материалами уголовного дела установлен лишь факт употребления Коробовым И.Л. небольшого количества алкоголя до совершения преступления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что из показаний Коробова И.Л. и СИВ прямо следует, что ссора в день совершения преступления возникла из-за имевшегося между ними ранее конфликта. При этом из показаний всех допрошенных по уголовному делу лиц не следует, что употребление осужденным небольшого объема спиртного способствовало развитию конфликтной ситуации и дальнейшему совершению преступления. Вывод суда о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, является голословным.

С учетом вышеуказанных нарушений в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства и смягчения назначенного наказания.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано назначение Коробову И.Л., ранее дважды отбывавшему наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, и вновь совершившему тяжкое преступное деяние, наказание в виде реального лишения свободы. Судом приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. Согласно положениям ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Осужденный совершил преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ему обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены состояние здоровья Коробова И.Л. и наличие у него заболеваний, данный вывод основан на материалах дела. Судебная коллегия отмечает, что уголовно-процессуальным законом не регламентировано обязательное указание в судебном решении названий заболеваний осужденного. Согласно справке филиала МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России от 26 июля 2017 года в настоящее время у Коробова И.Л. иные тяжкие заболевания не диагностированы. Более того, с учетом вышеуказанных обстоятельств возможное выявление у осужденного после вынесения приговора иного заболевания не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Неверное единичное указание в описательно-мотивировочной части приговора при указании фабулы преступления имени и отчества осужденного является технической ошибкой, не влияющей на законность судебного решения.

Оснований для изменения приговора в иной части либо отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.16, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 года в отношении Коробова И. Л. изменить, апелляционное представление помощника прокурора района удовлетворить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Коробову И.Л. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев