Решение по делу № 2-2862/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2862/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-003386-96)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 августа 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к гр. СИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. СИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор, истец) и гр. СИ (далее – ответчик, заемщики, должники) 22 марта 2018 года заключили между собой кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 12 месяца под 18,45% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 28 мая 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от 06 августа 2021 г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 декабря 2018 г. по 25 мая 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 82 603,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 155,90 руб.; просроченный основной долг – 52 447,25 руб. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 марта 2018 г.; взыскать с гр. СИ задолженность по кредитному договору №, заключенному 22 марта 2018 г., за период с 25 декабря 2018 г. по 25 мая 2022 г. (включительно) в размере 82 603,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 155,90 руб.; просроченный основной долг – 52 447,25 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 678,09 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адреса ответчика, однако, ответчик не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского делу № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что 22 марта 2018 г. на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита между ПАО Сбербанк и гр. СИ подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которых Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,45% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 784,14 руб. /л.д.31-33,34,35-37/.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д. 36/.

Банк условия договора исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика /л.д.30/.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

28 мая 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с гр. СИ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от 06 августа 2021 г. /л.д.9/.

18 декабря 2020 г., 22 апреля 2022 г. Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также о расторжении кредитного договора /л.д.25-26/.

До настоящего времени требования Банка заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

За период с 25 декабря 2018 г. по 25 мая 2022 года (включительно) у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 82 603,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 155,90 руб.; просроченный основной долг – 52 447,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком, движением основного долга, процентов, неустойки по счету, историей погашения по договору, а также копией лицевого счета /л.д. 11-16, 17-21/.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с подписанными сторонами Индивидуальными условиями потребительского кредита и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие кредитной задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, а равно как и её отсутствия, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 82 603,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиками долга и процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от 18 мая 2021 г. Банк при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере 1 275,27 руб. /гр.дело № о выдаче судебного приказа/.

При обращении в районный суд Банк доплатил государственную пошлину в размере 7 402,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 678,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 марта 2018 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. СИ, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с гр. СИ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 22 марта 2018 г., за период с 25 декабря 2018 г. по 25 мая 2022 г. (включительно) в размере 82 603,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 155,90 руб.; просроченный основной долг – 52 447,25 руб.; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 678,09 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова