Решение по делу № 1-238/2019 от 22.07.2019

<данные изъяты>

Дело № 1 – 238 / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 6 августа 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки Псковской области Загорского Е.А.,

подсудимого Клейнса С.,

защитника – адвоката Гаврилова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клейнса Сандосса, <данные изъяты>, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клейнс С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, у Клейнса С., находящегося в г. Невель Псковской области, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств клиентов банка ПАО «Сбербанк», путем ввода незавершенной операции, направленной на оплату мобильной связи, до того момента, когда клиент банка вставит свою банковскую карту и введет пин-код.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 08 минут Клейнс С. зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 11. Подошел к банкомату №, выбрал раздел «Прочие услуги», далее раздел «Оплата мобильной связи». Выбрал оператора «Билайн», ввел используемый им абонентский №, указал 3000 рублей. После этого отошел от банкомата, оставив операцию незавершенной. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Клейнса С., подошел к банкомату №, не обратив внимания на незавершённую операцию, вставил в картридер банкомата свою банковскую карту №, ввел пин-код. После чего с его банковской карты № против его воли была совершена операция по оплате мобильной связи на абонентский № на сумму 3000 рублей. Клейнс С. полученные денежные средства обналичил, забрал себе, тем самым тайно похитил с банковской карты № денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с 15 часов 08 минут до 15 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Клейнс С. зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату №, выбрал раздел «Прочие услуги», далее раздел «Оплата мобильной связи». Выбрал оператора «Билайн», указал используемый им абонентский №, указал сумму 4000 рублей, после чего отошел от банкомата, оставив операцию незавершенной. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Клейнса С., подошла к банкомату №, не обратив внимания на незавершённую операцию, вставила в картридер банкомата свою банковскую карту №, ввела пин-код. После чего с её банковской карты № против её воли была совершена операция по оплате мобильной связи на абонентский № на сумму 4000 рублей. Клейнс С. полученные денежные средства обналичил, забрал себе, тем самым тайно похитил с банковской карты № денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Клейнс С. зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату №, выбрал раздел «Прочие услуги», далее раздел «Оплата мобильной связи», выбрал оператора «Билайн», ввёл используемый им абонентский №, указал сумму 5000 рублей. После чего отошел от банкомата, оставив операцию незавершенной. После этого Клейнс С. подошел к банкомату №, выбрал раздел «Прочие услуги», далее раздел «Оплата мобильной связи», выбрал оператора «Билайн», ввёл используемый им абонентский №, указал сумму 4000 рублей. После чего отошел от банкомата, оставив операцию незавершенной. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Клейнса С., подошел к банкомату №, не обратив внимания на незавершённую операцию, вставил в картридер свою банковскую карту №, ввёл пин-код. После чего с его банковской карты № против его воли была совершена операция по оплате мобильной связи на абонентский № на сумму 5000 рублей. После чего ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Клейнса С., подошел к банкомату №, не обратив внимания на незавершённую операцию, вставил в картридер банкомата свою банковскую карту №, ввёл пин-код. После чего с его банковской карты № против его воли была совершена операция по оплате мобильной связи на абонентский № на сумму 4000 рублей. Далее Клейнс С. полученные денежные средства на общую сумму 9000 рублей обналичил, забрал их себе, тем самым тайно похитил с банковской карты № денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Клейнс С. согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Клейнс С. заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершили, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Клейнса С. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено Клейнсом С. с прямым умыслом, у него имелся корыстный мотив, направленный на незаконное обогащение.

Квалифицирующий признак преступления: «с банковского счета», подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив данные о личности подсудимого Клейнса С., суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении и наркологическом диспансере он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого Клейнса С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клейнса С., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Клейнс С, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Подсудимый Клейнс С. регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.141, 144), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается (т.2 л.д.132, 142), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.131), по данным ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.138), привлекался к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения РФ к наказанию в виде административного штрафа (т.2 л.д.139).

При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимому Клейнсу С., с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, в том числе отсутствия постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как штраф.

Суд также не находит оснований для применения в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ к подсудимому в качестве альтернативного наказания такого вида наказания, как принудительные работы.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости суд считает подлежащим назначению подсудимому Клейнсу С. наказания в виде лишения свободы, что будет также способствовать достижению таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в их взаимосвязи.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, об отсрочке исполнения наказания.

При этом при назначении наказания с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у него социальных связей суд не применяет дополнительные наказания, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, считая также достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Меру пресечения в отношении Клейнса С. в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения суд оставляет без изменения. Кроме того, суд учитывает, что основания применения данной меры пресечения не изменились и не отпали.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клейнса Сандосса виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Клейнсу С. время содержания под стражей с 9 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3. статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения Клейнсу С. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Клейнс С. ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по принадлежности ФИО7;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- документ из ПАО «Сбербанк» на 1 листе, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по принадлежности ФИО9;

- документы из ПАО «Сбербанк» на 6 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта №, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Huawei P20», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта оператора «Билайн» абонентский №, изъятая в ходе обыска в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куртка с изображением узоров черного цвета, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Клейнс С. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО19, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- банковская карта №, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности Потерпевший №3;

- документы из ПАО «Сбербанк» на 4 листах, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- документы из ПАО «Сбербанк» на 5 листах, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- CD-диск с видеозаписью из помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- детализация абонентского номера № на 3 листах, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>