Решение по делу № 1-226/2022 от 29.03.2022

дело № 1-226/2022

УИД 11RS0005-01-2022-001972-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 22 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

потерпевшей ДСН

подсудимого Протасова В.А., его защитника – адвоката Сидоренко Ю.А., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Протасова Вениамина Алексеевича, родившегося <...> г. в ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 14.08.2001 Верховным Судом Республики Коми по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, (с учетом Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.06.2004, Президиума Верховного Суда Республики Коми от 06.12.2006) к 17 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.11.2018 по отбытии наказания;

- 27.01.2021 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 05.04.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 2 дня лишения свободы в колонии строгого режима (постановление вступило в законную силу 16.04.2022); неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 месяца 2 дня;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.12.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протасов В.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 44 минут <...> г. у Протасова В.А., находящегося в ком. ...., .... при обнаружении в указанной комнате банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., с банковским счетом № ...., открытым на имя ДСН., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Протасов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДСН., <...> г. в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, находясь на территории .... действуя умышленно, осознавая, что ДСН не давала своего согласия на снятие денежных средств с ее банковского счета, действуя в корыстных целях, передал похищенную им указанную банковскую карту РАС не осведомленному о преступных намерениях Протасова В.А., с просьбой произвести снятие денежных средств, находящихся на балансе указанной карты, при этом сообщил РАС известный ему пин-код от карты. Далее, РАС <...> г. в 13 часов 02 минуты, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ...., будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях Протасова В.А., с помощью банковской карты ДСН осуществил через банкомат АТМ .... снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, которые вместе с банковской картой передал Протасову В.А., который похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Протасова В.А. с банковского счета № .... банковской карты № ...., открытого на имя ДСН в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... <...> г. были списаны денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, Протасов В.А. тайно, умышленно, в корыстных целях, похитил с банковского счета № .... банковской карты № ...., денежные средства, принадлежащие ДСН в сумме 10000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

ПодсудимыйПротасов В.А.в судебном заседаниивину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Согласно показаниям Протасова В.А., данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, снимает комнату в общежитии, расположенном по адресу: .... совместно с РАС и К. У него есть знакомая ДСН, которая проживает в общежитии по ..... Он неоднократно употреблял с ДСН алкогольные напитки. В ходе распития ДСН неоднократно передавала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки алкоголя и продуктов питания, в связи с чем, он знал пароль от карты «8002». <...> г. в вечернее время он зашел в гости к ДСН так как от нее были пропущенные телефонные звонки. Зайдя в секцию общежития, дверь ему открыла Н, которая также там снимала комнату. Дверь в комнату ДСН была открыта. Он зашел в комнату ДСН, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и спала на диване. Он увидел на комоде банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ДСН ему ранее давала. Он знал от ДСН, что примерно в указанных числах ей приходит пенсия на эту карту. Он решил похитить карту, чтобы с нее снять деньги, так как пароль от карты он знал. Он взял карту, вышел из комнаты, в секции в этот момент ходили жильцы и кто-то мог его видеть. У себя в комнате он передал карту РАС, чтобы он в магазине и купил что-нибудь, если на карте имеются деньги, сообщив пароль от карты. РАС сходил в магазин, но вернулся без покупок, сообщив, что на карте денег нет. На следующий день, когда они с РАС находились на подработке в здании .., он снова передал банковскую карту ДСН РАС чтобы последний проверил баланс карты, и при наличии денежных средств, снял все деньги с карты, при этом сообщил пароль от неё. Когда РАС вернулся, то возвратил ему банковскую карту и передал деньги в сумме 10000 рублей. Банковскую карту он выбросил на улице в районе роддома. Деньги в сумме 10000 рублей потратил по своему усмотрению, на алкоголь и продукты питания. О том, что карта была им похищена у ДСН, РАС не говорил. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (..).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Протасов В.А. изложил в собственноручно написанном заявлении о совершенном преступлении от <...> г. (..).

В судебном заседании Протасов В.А. подтвердил обстоятельства, указанные в ранее данных им показаниях, а также в заявлении о совершенном преступлении. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевшей ДСН проживает по адресу: ..... На ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Ухта открыта банковская карта Maestro, с банковским счетом №.... на которую 12 числа каждого месяца поступает пенсия, о чем знают все жильцы секции общежития. Банковская карта привязана к её абонентскому номеру телефона, на который с номера «900» ей поступают смс-сообщения о списании или о поступлении денежных средств на карту. С <...> г. она в секции общежития распивала спиртные напитки, происходящее помнит плохо. <...> г. с номера «900» ей пришло смс- сообщение о снятии с карты денег в сумме 10000 рублей, а ранее <...> г. с её банковской карты совершались попытки оплаты товара, но оплата не осуществлялась, так как денег на карте не было. При этом обнаружила, что с комнаты пропала её банковская карта. В ходе допроса указала дату и время совершения операций по карте <...> г. и <...> г.. Зачисление пенсии на её карту было произведено <...> г. в 12 часов 07 минут в сумме 10083 рубля 36 копеек. Снятие денежных средств с её карты произошло 10.12.2021 в 13 часов 02 минуты. Материальный ущерб в сумме 10000 рублей является для неё значительным, поскольку составляет фактически 90% её дохода в месяц. Её доход в месяц составляет 13000 рублей, 3000 рублей из которых – субсидия, при этом она оплачивает коммунальные услуги 1500 рублей, имеются кредитные обязательства. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В ходе дополнительного допроса ДСН. показала, что материальный ущерб в сумме 10000 рублей Протасовым В.А. ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет (л..).

В судебном заседании потерпевшая ДСН сообщила, что Протасов В.А. принёс ей извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля РАС следует, что у него есть знакомый Протасов Вениамин, с которым проживает в одной комнате в общежитии. Примерно 10 дней назад, то есть в десятых числах декабря .... года, поскольку у него были проблемы с деньгами, Протасов передал ему для покупки сигарет банковскую карту ПАО «Сбербанк» Мир, сообщив, что карта принадлежит ему. Он взял карту, с помощью которой в магазине «.» попытался купить пачку сигарет, но на балансе карты не было денег. После чего он вернул карту Протасову. На следующий день, когда они с Протасовым находились на подработке в здании .., Протасов вновь передал ему банковскую карту, сообщив пароль от неё, однако с помощью данной карты он смог купить несколько сигарет поштучно, так как на карте почти не было денег. Он вновь вернул карту Протасову. Позже, возможно, в этот же день, Протасов снова передал ему карту, сказал пароль от неё и попросил снять все деньги, которые будут на балансе карты. Он в банкомате, расположенном на пр. Ленина, рядом с ТЦ ..», проверил баланс карты, который составлял около 10000 рублей, которые он снял с карты. После чего 10000 рублей и банковскую карту вернул Протасову. О том, что данная банковская карта не принадлежала Протасову, он не знал (..).

Согласно показаниям свидетелей ГАС., ГАС. и ТДВ проживают в общежитии, расположенном по адресу: ..... В этом же общежитии в ком. .... проживает ДСН., с которой они периодически употребляют алкоголь. Все соседи знают, что ДСН является .. и 10-12 числа каждого месяца у неё пенсия. ДСН иногда давала им банковскую карту для покупки алкоголя и продуктов. <...> г. они все вместе, в том числе, Данкова, употребляли алкоголь в секции общежития. <...> г. от ДСН им стало известно, что у неё пропала банковская карта, с которой были сняты деньги. Кроме того, ГАС показали, что <...> г. в секции общежития видели Протасова Вениамина (л..).

Из заявления ДСН от <...> г. следует, что у неё похитили банковскую карту (..).

Согласно выемке от <...> г. у потерпевшей ДСН изъят её мобильный телефон «..» (..).

Согласно сведениям, предоставленным из ПАО «Сбербанк», и протоколу осмотра от <...> г., у ДСН открыт банковский счет № ...., банковской карты № ...., в отделении ПАО Сбербанк .... по адресу: .... на указанный счет <...> г. в 11:25:15 произведено зачисление пенсии в сумме 10083,36 рублей; <...> г. в 13:02:12 произведена выдача наличных в сумме 10000 рублей АТМ ...., расположенном по адресу: <...> г. (..).

Аналогичные сведения указаны в протоколе осмотра предметов от <...> г., согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей ДСН «..» (..).

В ходе осмотра места происшествия от <...> г. осмотрена комната .... д. ...., откуда была похищена банковская карта ДСН ..).

Со стороны защиты, помимо показаний подсудимого, доказательств не заявлялось.

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное Протасову В.А. обвинение.

Протасов В.А. и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, их совокупность суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Противоречий, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Протасова В.А., доказательства не содержат, расширения круга доказательств не требуется.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Протасова В.А., потерпевшей ДСН., свидетелей ГАС., ГАС ТДВ РАС данные на стадии предварительного расследования, признавая их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в указанное время и месте Протасов В.А. после обнаружения в комнате потерпевшей банковской карты последней, зная от карты пин-код, поскольку ДСН ранее неоднократно передавала ему карту для осуществления покупок, а также обладая информацией, что 10 числа каждого месяца на карту потерпевшей поступает пенсия, решил похитить с банковского счета данной карты денежные средства, что и было им осуществлено с помощью РАС., не осведомленного о преступных намерениях Протасова, который передал РАС банковскую карту потерпевшей для снятия денежных средств, находящихся на балансе карты, сообщив пин-код. В результате чего, РАС в банкомате, расположенном в .., снял со счета банковской карты деньги в сумме 10000 рублей, которые вместе с картой передал Протасову, который похищенными деньгами распорядился по своему смотрению.

Суд считает установленным, что подсудимый Протасов В.А. действовал с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, когда с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, передал РАС не осведомленному о преступных намерениях Протасова В.А., похищенную ранее банковскую карту потерпевшей, сообщив пин-код, и попросил снять со счета карты все имеющиеся денежные средства, которые РАС передал Протасову В.А., в результате чего с указанного банковского счета были списаны денежные средства в сумме 10000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены подсудимым и свидетелем РАС факт снятия денежных средств с банковского счета подтвержден сведениями из кредитного учреждения и иными документами.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по указанному составу преступления, действовавшего с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждена имеющимися материалами, факт списания денежных средств подтверждаются историей операций по карте, в связи с чем, соответствуют вмененному квалифицирующему признаку – «совершение кражи с банковского счета». Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распоряжаться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Суд считает также обоснованно установленной сумму денежных средств в сумме 10000 рублей, снятых со счета банковской карты потерпевшей, что подтверждено имеющимися документами, показаниями свидетелей, потерпевшей и подсудимого. Квалифицирующий признак преступления, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку подтвержден материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей ДСН.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить обвинение, согласно которому Протасов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенную с банковского счета. Суд исключает из обвинения повторное указание на хищение с банковского счета. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Протасова Вениамина Алексеевича и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Протасову В.А. наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Протасова В.А. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Судом установлено, что Протасов В.А. является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет регистрацию и постоянное место жительства, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, к административной ответственности за текущий год не привлекался, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, .., на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств в размере 10000 рублей;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, поскольку как следует из материалов дела, хищение денежных средств с банковского счета произошло в условиях неочевидности, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в связи с чем, правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о причастности Протасова В.А. к данному преступлению; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Протасов В.А. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя в совершении преступления, и свои показания подтвердил в судебном заседании.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Протасова В.А. рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Протасов В.А. совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Протасовым В.А. преступления, приведенные данные о личности виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, находясь под административным надзором, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости Протасову В.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая фактических оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, размер ущерба, который добровольно возмещен подсудимым, суд находит совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств достаточной для назначения подсудимому за совершенное им деяние наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

Оснований для замены Протасову В.А. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, не имеется.

В связи с совершением Протасова В.А. преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27.01.2021, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет Протасову В.А. исправительную колонию строгого режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Протасова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Протасову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Протасова Вениамина Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 27.01.2021 (с учетом постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 05.04.2022), окончательно назначив Протасову Вениамину Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Протасову В.А. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть Протасову В.А. время содержания под стражей с 21.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Куценко