Решение по делу № 2-5042/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                    г. Щёлково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5042/2021 по иску АО «Эксперт Банк» к Бурлову ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд к Бурлову ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом АО «Эксперт Банк» и Бурловым ФИО6 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Указанный договор заключен в индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства на определенный сторонами счет.

Кредит был предоставлен ответчику под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN № который соответственно явился обеспечением исполнения обязательств ответчика.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей.

За время пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик Бурлов ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная корреспонденция ответчиком не получена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Эксперт Банк» и Бурловым ФИО8 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. Указанный договор заключен в индивидуальных условиях кредитования. Банк исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства на определенный сторонами счет.

Кредит был предоставлен ответчику под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN № который соответственно явился обеспечением исполнения обязательств ответчика.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей.

За время пользования кредитом ответчик не произвел ни одной выплаты.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении и кредитном договоре, его индивидуальных условиях.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которая осталась не удовлетворенной.

До настоящего времени от ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо ином ее размере.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом принимается, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договор, а также, условий кредитования, которыми предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к Бурлову ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бурлова ФИО10 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): <данные изъяты> руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> руб.; сумма пени по просроченному основному долгу: <данные изъяты> руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов: <данные изъяты> руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Бурлова ФИО11 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ года № сумму процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Бурлова ФИО12 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ года № неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ года № имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., цвет: <данные изъяты>, № двигателя №:, шасси: <данные изъяты>; кузов: №, идентификационный номер (УГЫ): № паспорт транспортного средства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Бурлову ФИО13, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками,     путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик