Решение по делу № 8Г-5243/2024 [88-5854/2024] от 28.05.2024

    № 88-5854/2024

УИД: 27RS0001-01-2023-002598-31

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2024 г.                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Куратова А.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности

по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения прокурора Плетневой С.Н., представителя ОАО «РЖД» Шиповалова О.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ванинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» и просил возложить на ответчика обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участки железнодорожного пути <данные изъяты> 1 главного пути № обслуживаемые Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Высокогорненской дистанцией пути – структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не обеспечена защита железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем оборудования конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330.2012 при проектировании земляного полотна, на 1 главном пути № участка <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги, что создает реальную угрозу безопасности на железнодорожном транспорте.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Шиповалов О.П. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; прокурор Плетнева С.Н. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении дела судами установлены следующие фактические обстоятельства.

В границах Высокогорненской дистанции пути на учете Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» состоит 43 скально-обвальных места протяженностью 28,402 км., в том числе особо опасных – 7 мест (1 степень опасности), опасных – 36 мест, в том числе участок 1 главного пути № <данные изъяты>.

С 1962 года на указанных участках наблюдается обвалы крупными камнями вследствие сильной трещиноватости и выветривания скального массива, с 2002 года наблюдается растрескивание и осыпание выветрелой скальной породы.

Спорный участок состоит на учете Высокогорненской дистанции пути как подверженный обвалам, вывалам или обрушению выветрелого скального откоса.

В период с 1 апреля по 31 мая 2023г. на спорном участке выявлено наличие вывалов, обвалов и обрушений выветрелого скального откоса, происходит загромождение русла водоотвода из-за сплыва, осыпи.

В ходе прокурорской проверки выявлено необеспечение защиты опасного участка 1 главного железнодорожного пути № <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем оборудования конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований закона ответчик, который является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, не обеспечил в должной мере безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта спорного участка железной дороги. При этом планомерное осуществление ОАО «РЖД» текущего содержания опасных участков пути в соответствии с иными нормативными документами является обязанностью ответчика и не освобождает от обязанности выполнения всех обязательных для исполнения предписаний закона, в данном случае положений СП 119.13330.2017.

    С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции, апелляционное определение приняты с нарушением действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 61-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Обжалуемым решением суда на ответчика возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать спорные участки железнодорожного пути конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

    Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

    Аналогичные положения предусмотрены статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

    В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект – ОАО «РЖД» осуществляет, в том числе эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя из принципа обеспечения устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта.

    Приказом Минстроя России от 12 декабря 2017 г. № 1648/пр утвержден Свод правил 119.13330.2017 «СНиП 32-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм» (далее - СП 119.13330.2017), который распространяется на проектирование, строительство новых железнодорожных линий, дополнительных (вторых и последующих) главных путей, реконструкцию и капитальный ремонт существующих путей общего пользования (пункт 1.1).

    Пунктом 7.1 СП 119.13330.2017 предусмотрено, что железнодорожные пути и сооружения должны быть защищены, в том числе от опасных склоновых и скальнообвальных явлений, опасных инженерно-геологических процессов, других прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий.

    Для защиты пути и сооружений от воздействий развивающихся оврагов, оползней, осыпей, селей, водных потоков и других опасных природных процессов следует предусматривать почвоукрепительные лесонасаждения в комплексе с конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330.2012 при проектировании земляного полотна. Почвоукрепительные насаждения следует предусматривать не только на территории, подверженной деформации грунтов, но и в потенциально опасных местах, а также на участках зарождения и формирования стока (пункт 7.13 СП 119.13330.2017).

    Приказом Минрегиона России от 30 июня 212 г. № 274 утверждены СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения» (далее - СП 116.13330.2012), согласно которым инженерная защита территорий, зданий и сооружений это комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (пункт 3.3).

    В соответствии с положениями пунктов 4.1-4.4, 4.8 СП 116.13330.2012 необходимость инженерной защиты от опасных геологических процессов определяется на основании инженерных изысканий по заданию проектной организации в соответствии с требованиями СП 47.13330, СП 317.1325800, СП 420.1325800, СП 428.1325800, СП 446.1325800, СП 448.1325800, СП 449.1325800, СП 479.1325800, СП 482.1325800, СП 493.1325800, СП 502.1325800, государственных стандартов по инженерным изысканиям, исследованиям грунтов для строительства и проекта инженерной защиты.

В разделе 5 СП 116.13330.2012 перечислены виды сооружений и мероприятий инженерной защиты и основания их применения при проектировании инженерной защиты, к которым относятся: противооползневые и противообвальные сооружения и мероприятия; изменение рельефа склона, регулирование стока подземных и поверхностных вод; удерживающие сооружения; улавливающие сооружения; противообвальные галереи; агролесомелиорация, защитные покрытия и закрепление грунтов.

    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. 250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила № 250).

    Согласно пункта 42 Правил № 250 порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации.

Согласно приложения «В» Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 3 ноября 2021 г. № 2375/р, пункта 7 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути, утвержденной ОАО «РЖД» от 31 марта 2023 г. № 797/р работы по переустройству или строительству дополнительных защитных укрепительных или водоотводных сооружений отнесены к реконструкции.

Пунктом 4.19 Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 3 ноября 2021 г. № 2375/р предусмотрено, что капитальный ремонт и реконструкция инженерных сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией.

    По смыслу приведенных положений для защиты железнодорожных путей от прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий необходимо предусматривать инженерную защиту территорий, которая представляет собой комплекс сооружений и мероприятий.

    Возможность возложения на ответчика обязанности по оборудованию участка железнодорожного пути сооружениями от опасных геологических процессов поставлена в зависимости от наличия проекта инженерной защиты, разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством.

    С учетом приведенных положений закона суду надлежало установить, какой комплекс и соответственно какой вид сооружений и мероприятий, предусмотренный СП 116.13330.2012 необходим на данном участке железной дороги, техническую возможность и целесообразность строительства дополнительных защитных сооружений (конструкций сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и других инженерных сооружений, предусматриваемых по СП 116.13330.2012), в том числе без почвоукрепительных лесонасаждений.

    Кроме того, суд, не являясь специалистом в области строительства, не обсудил вопрос о том, требуются ли для разрешения данного требования в отсутствие проекта инженерной защиты, специальные познания в этой области и необходимо ли для этого назначение экспертизы. А также не выяснил объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, эффективность данных сооружений на спорном участке для цели защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов. Также суд не мотивировал, почему восстановление прав неопределенного круга лиц возможно именно путем оборудования спорного участка конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов, а не посредством обустройства иных сооружений и проведения других мероприятий инженерной защиты, определенных п.5.3. СП 116.13330.2012.

     В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» ссылалось на то, что МТУ Ространснадзор по ДФО не является специалистом в методологии проведения экспертных исследований. А также на то, что ОАО «РЖД» осуществляет текущее содержание спорного участка в соответствии с определенными требованиями и условиями, в том числе с применением защитных сооружений, установленных разделом 5 СП 116.13330.2012, улавливающей траншеи и производится предупреждение обвалов, вывалов и камнепада путем удаления неустойчивых массивов (оборка).

    Между тем в нарушение положений статей 67, 198 и 329 ГПК РФ изложенные обстоятельства не были предметом исследований и оценки судебных инстанций.

    В настоящем случае судами первой и апелляционной инстанций при постановлении решений не были соблюдены требований законности и обоснованности судебных актов, а потому они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи