Решение по делу № 2-1578/2023 от 15.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 ноября 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,

истца Биктимировой Р.Ш.

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2023 по иску Биктимировой Р. Ш. к Кайровой Т. У. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Биктимирова Р.Ш. предъявила в суд иск к Кайровой Т.У., Брагиной К.У., Вавилиной Л.С., требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики по делу – Вавилина Л.С., Брагина К.У. и Кайрова Т.У. В соответствии с п. 8 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнили, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами семьи истца не являются, в указанном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно с регистрационного учета не снимаются, тем самым нарушая права истца, как собственника жилого помещения. Никаких договоров на пользование спорным жилым домом истец с ответчиками не заключала. В этой связи просит признать ответчиков Кайрову Т.У., Брагину К.У., Вавилину Л.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено О МВД России по г. Жигулевску (л.д. 36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Биктимировой Р.Ш., предъявленных к Брагиной К.У., Вавилиной Л.С., прекращено, в связи с отказом истца от их поддержания ввиду добровольного удовлетворения данными ответчиками требований иска.

Истец Биктимирова Р.Ш. в судебном заседании требования иска в части признания ответчика Кайровой Т.У. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. у Вавилиной Л.С. Ответчик Кайрова Т.У. дочь продавца. В доме ответчик не проживает, ее вещей там нет. Членом ее семьи Кайрова Т.У. не является, каких-либо договоров на право пользования спорным жилым домом с ответчиком она не заключала.

Ответчик Кайрова Т.У. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 38). По данным почтового идентификатора, зафиксирована неудачная попытка вручения судебных извещений (л.д. 65), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

     Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.Предоставленной суду копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13,14-15,22-25) подтверждается, что истцу по праву собственности принадлежат часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>. Прежним собственником жилого помещения выступала Вавилина Л.С..

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), адресной справкой, представленной УВМ ГУ МВД России по Самарской области по запросу суда (л.д. 38) подтверждается, что ответчик Кайрова Т.У. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 сообщили суду, что истица ее мать. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме были зарегистрированы ответчики. Ответчик Кайрова Т.У. членом семьи истца не является, в доме не проживает, ее вещей там нет. Каких-либо договоров на право пользовании спорным жилым домом между истцом и Кайровой Т.У. не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входят, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля.

     Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

    Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Биктимировой Р. Ш. удовлетворить.

Признать Кайрову Т. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р (паспорт <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указав, что настоящее решение является основанием для снятия Кайровой Т. У. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.

Судья                    Л.Ф.Никонова