Дело № 12-48/18

РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника Фадеечева А.Г.,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и жалобу КАБАНОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Волоколамского судебного района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Кабанов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: Московская обл., Волоколамский район, д. Судниково, ул.Почтовая, д.1, водитель Кабанов Ю.В. управлял автомашиной марки ? г/н , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Кабанов Ю.В. обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а только находился в своем незаведенном автомобиле; сотрудник ГИБДД не разъяснил ему его права; не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения; была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Кабановым Ю.В. было произведено несколько попыток продува мундштука технического средства, что подтверждают понятые; была нарушена герметичность упаковки мундштука. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Кабанов Ю.В. извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Защитник Кабанова Ю.В. по доверенности – Фадеечев А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Показал, что об обстоятельствах случившегося ему известно со слов доверителя. Кабанов Ю.В. рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на принадлежащем ему автомобиле ? г/н ехал в магазин, ехал один, был трезв. Не справился с управлением, автомашина попала в кювет между населенными пунктами, спиртное у него было с собой. Он понимал, что никуда не поедет, поэтому выпил спиртное, и ждал своих знакомых, находился на водительском месте. Через 10 минут к нему подъехали сотрудники ДПС, провели ему освидетельствование, он неоднократно продувал мундштук.

Выслушав показания защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Кабанову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью, надлежащим образом не вручено. ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Ю.В. отправил жалобу на указанное постановление почтовой связью.

При указанных обстоятельствах суд считает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: Московская область, Волоколамский район, д. Судниково, ул. Почтовая, д.1, водитель Кабанов Ю.В. управлял автомашиной марки ? г/н , будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Указанными действиями Кабанов Ю.В. нарушил требования п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина Кабанова Ю.В. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Кабанов Ю.В. возражений не заявлял, обьяснений не давал (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения явились достаточные основания полагать, что Кабанов Ю.В. находится в состоянии опьянения. В протоколе имеются данные о личности и подписи двух понятых (л.д.2);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, согласно которых у Кабанова Ю.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке; установлено состояние алкогольного опьянения - наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,625 мг/л, погрешность измерений 0,020 мг/л (алкотектор «Юпитер» , дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). С результатами Кабанов Ю.В. согласился. В акте имеются данные о личности и подписи двух понятых (л.д.1а,3);

показаниями свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району ФИО1, допрошенного мировым судьей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на службе в экипаже с инспектором ФИО2 в д. Судниково Волоколамского района Московской области. Он остановил автомашину, водитель которой рассказал, что в д. Судниково по ул. Почтовая, автомашина под управлением нетрезвого водителя съехала в кювет. Там они увидели съехавшую в кювет автомашину ?, которая при движении из с. Спас, съехала в кювет. В салоне находился один человек, водитель которой долгое время не мог открыть дверь. Когда водитель все-таки открыл дверь, стало понятно что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, водитель не знал, где находится, не мог стоять на ногах, речь была невнятная, чувствовался сильный запах алкоголя. Были привлечены двое понятых, один из которых сообщил о данном факте, и второй понятой – местный житель. При понятых водителя отстранили от управления транспортного средства. Он вышел из-за руля, упал несколько раз, после чего его посадили в его автомобиль на пассажирское сиденье. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель согласился. При понятых был распечатан одноразовый мундштук, после чего кабанов Ю.В. прошел освидетельствование, установившее у него сильную степень опьянения. Водитель факт управления автомашиной в состоянии опьянения не отрицал. Он только не мог вспомнить как он приехал сюда. С протоколами он был согласен и подписал все протоколы. (л.д.26);

показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он ехал домой на своей автомашине. Выезжая на главную дорогу он уступил движение автомашине ? <данные изъяты> цвета, после чего поехал следом за ней. Он обратил на нее внимание, так как автомашина ехала очень медленно и виляла по дороге. После поворота на магазин автомашина неожиданно съехала в кювет передними колесами и остановилась. Он также остановился и подошел сразу же к автомашине. Там он увидел водителя, который находился в автомашине один и вел себя очень странно. Он был как будто потерян: вяло осматривался по сторонам. Он понял, что человек неадекватен и собирался позвонить в полицию. В это же время он увидел автомашину сотрудников ГАИ и поехал за ними, поморгал им и когда те остановились, сообщил, что видел автомашину, съехавшую в кювет они попросили проводить их до места и он поехал с ними. Приехав на место, они увидели, что водитель автомашины ? так и сидит на водительском месте. Сотрудники ГАИ открыли дверь и он почувствовал запах алкоголя. Водитель не мог внятно ничего объяснить, он был сильно пьян. Был приглашен второй понятой, при них водителю предложили пройти освидетельствование, тот согласился. Его посадили на пассажирское сиденье. Был открыт мундштук, водителю передали прибор, в который тот прошел освидетельствование, установившее у водителя состояние опьянения. Тот был согласен с результатами, возражений или несогласия не высказывал. После составления протоколов он и второй понятой в них расписались. (л.д.24);

показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного мировым судьей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он ехал домой на своей автомашине, его остановили сотрудники ГАИ и пригласили поучаствовать в качестве понятого, был приглашен также и второй понятой. Прр них водителю предложили пройти освидетельствование, тот согласился. В тот момент он находился на пассажирском сиденье. При них открыли одноразовый мундштук, водителю дали прибор в который тот прошел освидетельствование, установившее у водителя состояние опьянения. Значение было более единицы. Тот был согласен с результатами, возражений или несогласия не высказывал. После составления протоколов он и второй понятой в них расписались(л.д.25),

а также другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Кабанова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, с учетом отягчающих обстоятельств, и находится в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Смягчающих обстоятельств мировой судья и суд второй инстанции не усматривают.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не истекли.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений права на защиту не имеется, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись Кабанова Ю.В.

Доводы жалобы Кабанова Ю.В., отрицающего факт управления автомашиной в нетрезвом состоянии, были известны мировому судье, получили его мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой суд второй инстанции не усматривает.

При составлении протокола об административном правонарушении Кабанов Ю.В. вину не отрицал, объяснений не давал; наличие у него алкогольного опьянения 1,625 мг/л не оспаривает. В деле имеется свидетельство о поверке, подтверждающее, что использованное техническое средство пригодно к применению. Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Кабанов Ю.В. неоднократно продувал трубку мундштука, материалами дела не подтверждены, и сами по себе не свидетельствуют о нарушениях при проведении освидетельствования.

Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, что само по себе не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления. Доводов, указывающих на незаконность, необоснованность или несправедливость обжалуемого постановления в жалобе не содержится.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей Кабанов Ю.В, также не явился, а его защитник Фадеечев А.Г. дал иные показания об обстоятельствах случившегося, также ссылаясь на то, что показания дает со слов своего доверителя.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба Кабанова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.31.1 ░.3 ░░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

12-48/2018

Категория:
Административные
Другие
Кабанов Ю.В.
Суд
Волоколамский городской суд Московской области
Судья
Перминова Е.А.
Дело на сайте суда
volokolamsk.mo.sudrf.ru
09.02.2018Материалы переданы в производство судье
02.03.2018Судебное заседание
14.03.2018Судебное заседание
14.03.2018Вступило в законную силу
23.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее