Решение по делу № 2-3254/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-2-3254/2019 64RS0004-01-2019-004006-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

представителя истца Калашникова С.Г. Лисовой В.Л.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, Измайлова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова С.г. к Резвову С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости,

установил:

Калашников С.Г. обратился в суд с иском к Резвову С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2018 истец заключил сРезвовым С.В. договор купли-продажи автомобиля ***, цвет – зелёный, VIN ***, 2004 года выпуска. Цену данного автомобиля стороны определили в *** рублей, которые истец передал ответчику, а тот передал истцу автомобиль, ПТС и ключи, но попросил разрешения съездить на данном автомобиле в рейс, обещая вознаграждение, а также возвратить автомобиль в течение 10 дней. Однако ответчик автомобиль не возвратил. Истец обратился в суд с иском об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, где и узнал о том, что согласно карточке учёта транспортных средств машина принадлежит Измайлову Н.М. с 1996 года. То есть ответчик продал автомобиль, собственником которого он не являлся. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ***, цвет – зелёный, VIN ***, 2004 года выпуска, заключенный между ним и ответчиком 14.12.2018, а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства стоимости указанного автомобиля в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Калашников С.Г.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о его рассмотрении по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Резвов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Лисовая В.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Измайлов Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что с 1996 года является собственником автомобиля ***, цвет – зелёный, VIN ***, 2004 года выпуска. Данный автомобиль он не продавал, не сдавал в аренду, не давал ответчику права распоряжаться его имуществом.

Исследовав письменные доказательства, суд счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2018 между Калашниковым С.Г. и Резвовым С.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, цвет – зелёный, VIN ***, 2004 года выпуска (л.д. 8).

Согласно пункту 2 указанного договора купли-продажи, данное транспортное средство принадлежит продавцу Резвову С.В. на праве собственности, что подтверждает ПТС ***.

Из пункта 3 указанного договора следует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что стоимость продаваемого транспортного средства составляет *** рублей, которые продавец Резвов С.В. получил от покупателя Калашникова С.Г.

Однако согласно карточке учёта транспортных средств (л.д. 28), выданной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Измайлову Н.М. с 09.02.1996.

29.10.2018 в адрес ответчика истцом было направлено предложение о расторжении Договора от 14.12.2018 (л.д. 9, 10), данное предложение было проигнорировано ответчиком.

Таким образом, учитывая, что договор был заключен между истцом Калашниковым С.Г. и ответчиком Резвовым С.В., не имевшим права владения и распоряжения транспортным средством, то есть имело место существенное нарушение договора стороной продавца Резвова С.В. Поэтому суд счёл, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Договор купли-продажи автомобиля ***, цвет – зелёный, VIN ***, 2004 года выпуска, заключённый 14.12.2018 между Калашниковым С.Г. и Резвовым С.В., подлежит расторжению. А также с Резвова С.В. следует взыскать в пользу Калашникова С.Г. денежные средства стоимости автомобиля ***, цвет – зелёный, VIN ***, 2004 года выпуска, в размере *** рублей.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 4), на основании статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Калашникова С.Г. к Резвову С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ***, цвет – зелёный, VIN ***, 2004 года выпуска, заключённый 14.12.2018 между Калашниковым С.Г. и Резвовым С.В.

Взыскать с Резвова С.В. в пользу Калашникова С.Г. денежные средства стоимости автомобиля ***, цвет – зелёный, VIN ***, 2004 года выпуска, в размере *** рублей, в соответствии с договором купли-продажи от 14.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: