Решение по делу № 4А-488/2019 от 26.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-488

город Казань 24 июня 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Авдониной Л.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 317 комбинированного вида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2018 года муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 317 комбинированного вида» (далее по тексту – Учреждение) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Законный представитель Учреждения с вынесенным актом не согласился и обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года постановление судьи районного суда отменено, а дело направлено для рассмотрения по территориальной подведомственности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Исходя из содержания части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

По общему правилу территориальной подведомственности, сформулированному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 указанной статьи).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как видно из материалов дела, 14 августа 2018 года на официальный портал Правительства Республики Татарстан поступило обращение Хакимова И.И., в котором он выразил беспокойство ненадлежащей организацией деятельности детского сада № 317, в том числе и в части соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

22 августа 2018 года оно поступило в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и послужило основанием для вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования.

В качестве места проведения процессуальных действий в определении указан дом № 13а по улице Сеченова города Казани, находящийся в административно-территориальных границах Советского района, на который распространяется юрисдикция Советского районного суда города Казани.

В этой связи должностное лицо, опираясь на положения части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после составления протокола об административном правонарушении направило материалы дела в Советский районный суд города Казани.

Судья районного суда принял дело к своему производству и рассмотрел по существу.

Между тем, осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, он не обратился к вопросу о подсудности и не проверил, проводилось ли административное расследование в действительности.

В то же время из материалов дела усматривается, что в тот же день, когда было вынесено определение о проведении административного расследования, уполномоченное должностное лицо прибегло к осмотру территории и помещений, занимаемых дошкольным образовательным учреждением.

Тогда же были истребованы копия приказа о назначении на должность руководителя Учреждения, договора на вывоз мусора и документов, подтверждающих исполнение услуг.

А уже 18 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, от заведующей Учреждением Степановой А.С. получено письменное объяснение и копия приказа о назначении на должность.

Помимо вышеперечисленных более никаких процессуальных действий по настоящему делу не проводилось.

С учетом конкретных обстоятельств дела получение объяснений ФИО8 и приказа о ее назначении руководителем Учреждения, сами по себе не требовали значительного времени.

Отсюда следует, что, несмотря на формальное вынесение определения о проведении административного расследования, оно фактически не осуществлялось. После возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом не предпринимались такие процессуальные действия, которые были бы связаны с установлением обстоятельств административного правонарушения и требовали значительной временной продолжительности.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом того, что местом совершения административного правонарушения являлось место нахождения детского сада, расположенного в Московском районе города Казани, судья Верховного Суда Республики Татарстан справедливо отменил постановление судьи Советского районного суда города Казани и направил дело для рассмотрения по территориальной подведомственности в Московский районный суд города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2018 года, вынесенное в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 317 комбинированного вида» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Авдониной Л.Г. – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров