Решение по делу № 2-909/2022 (2-5328/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                              08 февраля 2022 года                       г.о. Балашиха

                                                                                         Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истцов Куренной Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Сергея Владимировича, Дорошенко Натальи Владимировны к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко С.В., Дорошенко Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 28 ноября 1994 года Исполнительным комитетом Железнодорожного городского Совета народных депутатов Дорошенко Сергею Владимировичу был выдан ордер на жилое помещение № на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Был заключен договор найма и технического обслуживания жилого помещения в домах муниципального ПТП ГХ <адрес> между Дорошенко Сергеем Владимировичем (наниматель жилого помещения) и ЖРЭУ № ГЖУ ПТП ГХ <адрес> в лице начальника ЖРЭУ № Слугина А.А. (наймодатель). Согласно предмету данного договора, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х жилых комнат в отдельной квартире, общей площадью 50,7 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с Дорошенко С.В. в жилом помещении проживает его супруга Дорошенко Н.В. Дорошенко С.В. и Дорошенко Н.В. ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости. Дорошенко С.В. и его супруга Дорошенко Н.В. обращались в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако 23 марта 2021 года от <адрес> поступил отказ в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.

Просят суд признать за Дорошенко Сергеем Владимировичем и Дорошенко Натальей Владимировной право общей собственности, в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Купавна, <адрес>.

Истцы Дорошенко С.В., Дорошенко Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Куренная Е.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 27-28).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При этом, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Судом установлено, что на основании ордера № от 28 ноября 1994 года Исполнительного комитета Железнодорожного городского Совета народных депутатов (л.д. 9) и договора найма и технического обслуживания жилого помещения в домах муниципального ПТП ГХ г. Железнодорожного (л.д. 10-11) Дорошенко Сергею Владимировичу и его супруге Дорошенко Наталье Владимировне предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в <адрес>, площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что Дорошенко С.В. ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории Московской области по состоянию на 01 января 1998 года (л.д. 16), уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 26 января 2022 года № № (л.д. 41-42).

Согласно справки о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории <адрес> по состоянию на 01 января 1998 года, Дорошенко Н.В. владеет правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании: свидетельства о праве на наследство (л.д. 17), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 января 2022 года № (л.д. 43-44). Из представленных документов следует, что Дорошенко Н.В. ранее не участвовала в приватизации жилых помещений.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 27 августа 2021 года, в квартире по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Купавна, <адрес> зарегистрированы: Дорошенко Сергей Владимирович, Дорошенко Наталья Владимировна (л.д. 15).

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и представленные ими доказательства.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 4 Федерального закона N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку истцы Дорошенко С.В., Дорошенко Н.В. на законных основаниях, на условиях социального найма занимают квартиру, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, иных лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, не установлено, постольку они имеют право приватизировать указанную квартиру в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорошенко Сергея Владимировича, Дорошенко Натальи Владимировны к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Дорошенко Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Дорошенко Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                               Судья                                       Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 11 февраля 2022 года

Дело № 2-909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

08 февраля 2022 года                   г.о. Балашиха

                                                                                         Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истцов Куренной Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Сергея Владимировича, Дорошенко Натальи Владимировны к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорошенко Сергея Владимировича, Дорошенко Натальи Владимировны к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Дорошенко Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Дорошенко Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                                 Судья                                       Е.В. Артемова