Решение по делу № 33-10001/2022 от 19.09.2022

Судья Свирина А.А. Дело № 2-1238/2022

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-10001/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.

судей Хабаровой Т.А., Никифоровой Е.А.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 октября 2022 года гражданское дело апелляционной жалобе истца Гришиной Т. А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гришиной Т. А. к Козловскому Е. С., Дубинкиной В. С. о признании недостойными наследниками, исключении из числа наследников.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда А. Л.А., объяснения представителя истца Аксенова В.И., представителя ответчиков Ковуна А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гришина Т.А. обратилась в суд с иском к Козловскому Е.С., Дубинкиной В.С. о признании недостойными наследниками, исключении из числа наследников.

В обосновании требований указано, что в производстве нотариуса находится наследственное дело, открытое после смерти Козловского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники первой очереди - его супруга Козловская Т.А., дочь Гришина Т.А. и наследники по праву представления - Козловский Е.С., который является внуком наследодателя, Дубинкина В.С., которая является внучкой наследодателя.

Ответчики считают, что они являются наследниками по праву представления на основании пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса РФ за своим отцом - Козловским С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который был сыном наследодателя.

Гришина Т.А. полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, так как после смерти своего отца - Козловского С.А. они отказались вступать в наследство ввиду того, что одновременно с имуществом, подлежащим наследованию - 1/2 доля в жилом помещении и 1/2 доля в земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, они унаследовали бы долговые (кредитные) обязательства своего отца, которые на момент его смерти составляли 3 437 378 рублей 48 копеек.

Отказ ответчиков от наследства отца был сделан в пользу их матери - Козловской Н.Г., которая стала единоличным наследником и к ней, в том числе, перешли долговые (кредитные) обязательства супруга, имевшиеся у него перед ООО «Заболоцкий Шварцкопф» в сумме 2 056 965 рублей 59 копеек и ООО «СКМ» в сумме 1 380 412 рублей 86 копеек.

Практически сразу после вступления в наследство Козловской Н.Г. было подано заявление о признании её несостоятельной (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Наличие задолженности и невозможность её погашения Козловская Н.Г. обосновывала арбитражному суду унаследованными после смерти супруга кредитными обязательствами, в связи с чем, после вступления в наследство её заработной платы не хватало для погашения всех кредитных обязательств.

Согласно финальному отчету арбитражного управляющего, общая стоимость земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 2 947 867 рублей 75 копеек. Соответственно, стоимость 1/2 доли Козловского С.А. в указанных выше земельном участке и в жилом помещении, которая составляла размер наследства после его смерти, равна 1 473 933 рублям 87 копеек, что существенно меньше размера его кредитных обязательств на общую сумму 3 437 378 рублей 45 копеек.

В случае принятия ответчиками наследства после смерти своего отца, у них возникает обязанность выплачивать кредиторам своего отца - ООО «Заболоцкий Шварцкопф» и ООО «СКМ» сумму долга в размере 3 437 378 рублей 45 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Единственным имуществом, которое входит в состав наследственной массы Козловского А.П., является 1/2 доля в квартире общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, так как эта квартира принадлежала на праве обшей совместной собственности ему и его супруге - Козловской Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

В настоящее время на долю в квартире претендуют 4 наследника - супруга, дочь и внуки наследодателя. Соответственно, в случае принятия наследства ответчиками, доли в квартире подлежат распределению следующим образом:

его дочери Гришиной Т.А., будет принадлежать 2/12 доли (6/12 размер доли наследодателя / 3 кол-во наследников = 2/12);

его супруге, Козловской Т.А., будет принадлежать 8/12 долей (6/12 принадлежат ей на праве собственности + 2/12 наследуются = 8/12);

его внукам, Козловскому Е.С, и Дубинкиной B.C., будет принадлежать по 1/12 доли (2/12 - размер доли их отца, которую бы он унаследовал /2 = 1/12).

Ответчики, отказавшись от наследства после смерти своего отца и претендуя на наследование по праву представления за своим дедом, действуют в обход закона, с намерением получить имущество стоимостью по 166 666 рублей каждый, не производя расчеты с кредиторами своего отца. Эти действия имеют противоправную цель, и направлены не только на причинение вреда третьим лицам - кредиторам, а также направлены на уменьшение доли других наследников первой очереди, действующих добросовестно - дочери и супруги наследодателя (истицы и третьего лица соответственно), так как именно их доли намерены заполучить ответчики.

Таким образом, ответчики злоупотребили своими правами и намеренно отказались вступать в наследство за отцом, чтобы избежать расчетов с кредиторами. Вступление в наследство одной только Козловской Н.Г. позволило жене и детям умершего Козловского С.А. оставить у себя в собственности дом и земельный участок, но при этом списать его кредитные обязательства в сумме 3 437 378 рублей 45 копеек путём признания Козловской Н.Г. несостоятельной (банкротом), что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2021г. по делу № №, которым Козловская Н.Г. была признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Такие действия гражданское законодательство признает недобросовестными, именуя их злоупотреблением правом.

Учитывая, что ответчики отказались от принятия наследства за своим отцом - Козловским С.А., они не могут быть признаны наследниками по праву представления за наследодателем - Козловским А.П., поскольку при отказе от наследства они действовали исходя из противоправных побуждений с целью не рассчитываться с кредиторами и тем самым увеличить причитающиеся им доли наследства, т.е. они являются недостойными наследниками.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гришиной Т. А. к Козловскому Е. С., Дубинкиной В. С. о признании недостойными наследниками, исключении из числа наследников оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась истец Гришина Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, не дана оценка ее доводам, что повлияло на выводы суда и привело к принятию неправильного решения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что пояснения ответчика Дубинкиной В.С. подтверждают доводы истца о том, что действия ответчиков по отказу от принятия наследства за Козловским С.А. имели своей целью на реализацию права, прямо предусмотренного ст. 1157 ГК РФ, а умышленное причинение имущественного вреда кредитора отца и, в дальнейшем, законным наследникам Козловского А.П., путем уменьшения причитающейся им доли.

Обращает внимание на то, что судом безосновательно не были применены положения п.1 ст. 1117 ГК РФ, так как своими действиями ответчики намеренно преследовали целью причинение вреда наследникам Козловского А.П. – его дочери и супруге.

Судом не надо оценки тому факту, что бабушка –Козловская Т.А., которая была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица и умерла до вынесения решения судом, оставила завещание, по которому передала права наследования на все принадлежащее ей имущество своей дочери Гришиной Т.А., лишив внуков, ответчиков по настоящему делу.

Отмечает, что ответчики отказались от принятия наследства за своим отцом – Козловским С. А., они не могут быть признаны наследниками по праву представления за наследодателем – Козловским А. П., а поскольку при отказе от наследства они действовали исходя из противоправных побуждений, в обход закона, то они к тому же являются недостойными наследниками.

Считает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для исключения Козловского Е. С. и Дубинкиной В. С. из числа наследников Козловского А. П..

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гришина Т.А. является сестрой Козловского С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и дочерью Козловского А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Козловский Е.С., Дубинкина В.С. являются детьми Козловского С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и внуками Козловского А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве нотариуса Пашиной О.А. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Козловского С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Козловская Н.Г. С заявлением об отказе от наследства в пользу Козловской Н.Г. обратились Козловский Е.С., Дубинкина В.С.

Также из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Папилиным И.В. открыто наследственное дело № после смерти Козловского А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники первой очереди – супруга Козловская Т.А., дочь Гришина Т.А., наследники по праву представления – внуки наследодателя Козловский Е.С., Дубинкина В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Козловская Т.А. умерла.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гришиной Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчиков недостойными наследниками и исключения их из числа наследников.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются недостойными наследниками и подлежат исключению из числа наследников Козловского А.П., со ссылкой на их противоправные действия, выразившиеся в отказе от принятия наследства после смерти отца Козловского С.А. в пользу своей матери Козловской Н.Г. по причине наследования помимо имущества и долговых обязательств своего отца, не могут быть приняты судебной коллегией, исходя из следующего.

Как следует из имеющегося в материалах дела наследственного дела к имуществу Козловского С.А., умершего, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Козловская Н.Г. Козловским Е.С., Дубинкиной В.С. поданы заявления об отказе от наследования причитающейся им доли на наследство в пользу его супруги Козловской Н.Г.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Козловской Н.Г. о признании ее банкротом признано обоснованным, завершена процедура реализации имущества должника Козловской Н.Г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заявитель жалобы полагает, что действия ответчиков по отказу от наследства, после смерти отца Козловского С.А. совершены в обход закона и имели цель, направленную на причинение вреда интересам кредитора и уменьшение причитающейся им доли.

    Право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества предусмотрено ч.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращаясь к нотариусу с заявлением об отказе от наследования причитающейся им доли на наследство после смерти Козловского С.А. в пользу своей матери Козловской Н.Г. ответчики лишь воспользовались предоставленным им законом правом.

Отказ от наследства после смерти Козловского С.А. и действия по принятию наследства после смерти Козловского А.П., не могут свидетельствовать о наличии умышленных действий ответчиков, направленных на причинение вреда третьим лицам – кредиторам и на увеличение причитающейся им доли наследства.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в силу положений ч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленные и противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранения его тот наследства, должны были быть совершены ответчиками в отношении наследодателя Козловского А.П. или его наследников. Однако каких – либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названные Гришиной Т.А. обстоятельства не свидетельствуют о совершении Козловским Е.С., Дубинкиной В.С. действий, которые по смыслу положений действующего законодательства, служат основанием для признания их недостойными наследниками.

В подтверждение своих доводов истцом не представлено и при разбирательстве дела не установлено доказательств того, что Козловский Е.С., Дубинкина В.С. своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя, пытались способствовать призванию его к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого – либо из его наследников или способствования либо попыток способствования увеличения причитающейся им доли наследства, материалами дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Козловский А.П. и Козловская Т.А., оставившая завещание по которому все принадлежащее ей имущество передано Гришиной Т.А., лишив внуков – ответчиков по делу каких-либо прав на наследование, считали ответчиков недостойными наследниками судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указание в завещании в качестве наследника только Гришиной Т.А. само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчиков недостойными наследниками.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, выражают ее несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гришиной Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи