Решение по делу № 2-1735/2023 от 22.06.2023

                                                       УИД 63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                          <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего       Кузиной Н.Н.,

    при секретаре                         ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором с учетом уточнения просил суд расторгнуть абонентский договор (соглашение) от <дата>, заключенный между ним ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу стоимость не оказанных услуг по соглашению от <дата> в размере 159 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 255,51 рубль, а также с <дата> по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

    В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «ГикБреинс» заключен договор оказания платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования, направленной на профессиональную переподготовку. <дата> он по указанному договору оплатил ответчику денежную сумму в размере 159 900 руб. Однако, обещанной программы обучения он так и не получил. Услуга – программа обучения не соответствовала действительности, а соответствовала уровню обучения средне - школьного образования. Он <дата> обратился к ответчику с претензией, но ответа не получил. В последующем он неоднократно обращался к ответчику с претензиями, что данный курс ему не подходит и программа обучения не соответствует действительности, но ответ от ответчика не поступил. <дата> он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. Письменного ответа он не получил, но поступил телефонный звонок от представителя ООО «ГикБреинс», в ходе беседы представитель отказал в возврате денежных средств.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в иске. Просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ГикБреинс», не явился, представив письменные возражения на иск, в которых просит отказать в иске в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>, не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду письменное заключение, в котором полагает, что заявленные исковые требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 2 данной статьи правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются наряду с другими договорами к договорам оказания услуг по обучению.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, в силу положений данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Учитывая изложенное, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся и подлежат определению, объем оказанных ответчиком истцу услуг, какие расходы фактически понес ответчик к моменту отказа истца от договора оказания возмездных услуг.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГикБреинс» заключен договор оказания образовательных услуг, на условиях оферты, размещенной по адресу gb.ru/dogovor или gb.ru/oferta, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису.

Согласно преамбуле Оферты, она является публичной в соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащим акцептом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение пользователем в совокупности следующих действий:

нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился и согласен с пользовательским соглашением», «я ознакомился и согласен с договором-офертой» или аналогичной надписью;

нажатие кнопки «Зарегистрироваться» или кнопки с аналогичной надписью в веб-интерфейсе сайта geekbrains.ru или gb.ru при наличии отметки («галочки» или иного аналогичного символа) рядом с надписью «я ознакомился и согласен с политикой обработки и защиты персональных данных», «я ознакомился и согласен с политикой конфиденциальности» или аналогичной надписью;

Датой акцепта оферты Пользователем (датой заключения Договора) считается дата регистрации Пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным Курсам - Дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Под Платформой понимается - сложный объект интеллектуальных прав мультимедийный продукт «Платформа» GeekUniversity Pro» (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств в целях получения определённого результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса обучения Пользователя, а под аудиовизуальным отображением — совокупность информации, в том числе текстов, графических элементов, дизайна, изображений фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которой осуществляется путём предоставления Слушателю возможности использования различных данных и команд.

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс по программе «Информационные технологии», вводный курс студента, Интерфейс портала и навигация (инженер программист Python Мастер).

Под курсом, согласно оферте, понимается определенная часть информации, содержащейся на платформе, доступ к которой передается путем предоставления слушателю определенных данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото - и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям-вебинарам), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на организацию обучения пользователя.

Денежные средства в счет оплаты договора об оказании образовательных услуг в размере 159 900 руб. перечислены истцом в пользу ответчика в полном объеме, что подтверждается операцией по счету от <дата> и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 10.4 Договора оферты (Пользовательского соглашения) в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п. 5.1.3. Договора на оказание образовательных услуг, исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий.

Как следует из материалов дела, проучившись на данном образовательном курсе 11 уроков, истец не был удовлетворен качеством оказанных образовательных услуг, в связи с чем, истец принял решение о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке. Таким образом, истец, действительно, отказался от договора по истечении 30 дней после доступа к платформе обучения.

<дата> истец обратился в адрес ответчика ООО «ГикБреинс» с претензией о досрочном расторжении договора, заключенный между ним и ООО «ГикБреинс», возврате оплаченных денежных средств.

Однако ответ в адрес истца не поступил.

Таким образом, требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

<дата> истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд приходит к выводу, что    спорные правоотношения сторон регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовал возмездную образовательную услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик осуществил оказание услуги.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно статьёй 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" - установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Так, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На возникшие правоотношения в полной мере распространяются и положения Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

На основании положений частей 2, 3 статьи 61 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Из материалов дела следует, что исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика истец посетил 11 из 343 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 238 урокам. Сумма заказа 195 000 руб., оплачено 159 900 руб. баланс студента 154 772,01 руб., баланс по доступным урокам 48 948,98 руб.

Об указанных обстоятельствах указывал ответчик в своих возражениях.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 11 уроков, пока истец не отказался от Договора.

Вместе с тем из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом.

Из представленного ответчиком расчета, исходя из данных, отображенных в системе CRM, истец посетил 11 уроков (Приложение «№) из 343 уроков, однако ответчик предоставил доступ к 238 урокам, таким образом составляет: 159 900 руб.: 343 урока х (343-238=105) = 48 948,98 руб. (остаток денежных средств).

Данный расчет истцом не оспорен, иной расчет суду им не представлен.

Суд признает представленный ответчиком расчет правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора.

Указанная сумма в размере 48 948,98 руб. ответчиком ФИО1 на момент вынесения решения не возращена.

Следовательно, суд приходит к вводу о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору от <дата> в размере 48 948,98 руб.

Согласно пункту 1 Правил возврата денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ отказ от договора возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе или ее части.

В соответствии с пунктом 2 Правил в случае, если законодательством РФ пользователю предоставлена иная возможность законно требовать возврата денежных средств (ФЗ "О защите прав потребителей и т.д.), то полный или частичный возврат уплаченных денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя (скан-копии) или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного на электронную почту.

В части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ закреплено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 данной статьи).

Заключив договор, после оплаты услуги, истец получил доступ к занятиям курса, лекциям, тестированию, информационным материалам, имел возможность в соответствии с расписанием обучения осуществлять участие в вебинарах, иметь обратную связь с исполнителем.

Будучи наделенным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, статьей 32 Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" правом на односторонний отказ от исполнения договора, истцом в период действия договора в адрес ООО "ГикБреинс" было направлено соответствующее заявление об отказе от его исполнения и о возврате денежных средств, которое было получено ответчиком <дата>.

Таким образом, с момента получения ответчиком данного заявления об одностороннем отказе истца от исполнения договора указанный договор считается расторгнутым по правилам пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ и оснований для его дополнительного расторжения в судебном порядке не имеется. В этой связи исковое требование о расторжении рассматриваемого договора не подлежит удовлетворению.

Поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам, то размер и основания ответственности ООО "ГикБреинс" за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку ответчик после отказа истца от договора должен был вернуть излишне уплаченные суммы

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет в размере 10 255,51 руб.

    При этом требования истца о взыскании денежных средств по договору судом удовлетворены частично, а именно в размере 48 948,98 руб., принимая во внимание, что факт несвоевременного возврата денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с <дата> по 18.12.2023    в размере 3 140,78 руб.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 252-О).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела установлен, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о необходимости снижения заявленного ко взысканию истцом размера компенсации морального вреда до 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

    Истец обращался к ответчику в досудебном порядке по вопросу возврата денежных средств, однако, обращение оставлено без удовлетворения.

    Исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства

Таким образом, суд по ходатайству ответчика не находит оснований для снижения по ст. 333 ГК РФ размера штрафа, так как размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 544,88 руб. (48 948,98 руб. + 5 000 руб. + 3 140,78 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены соглашение об оказании юридических услуг от <дата>, заключенное между ФИО1 и ФИО4, расписка о получении денежных средств в размере 50 000 руб. ФИО4

В связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части истца в полном объеме, поскольку по мнению суда определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 062 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН 7726381870, ОГРН 1167746654569, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3620 884353 выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, денежные средств в счет оплаты по договору от <дата> в размере 48 948 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 140 рублей 78 копеек, штраф в размере 28 544 рубля 88 копеек, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., а всего взыскать 135 634 (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать ООО «Гикбреинс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на остаток основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                       подпись                               Н.Н. Кузина

Копия верна:

Судья                                                                                    Н.Н. Кузина

Подлинник документа подшит в деле № находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.