Решение по делу № 2-8446/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-8446/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Саакяне А.Г., с участием:

представителя истца Бандуровича Д.Я.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску Трофимова Д.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Трофимов Д.Ю. обратился с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период с 30.04.2019 по 10.06.2019 в размере 160000 руб. из расчёта 400000 руб. х 1% х 40 дней, а также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец участия не принял. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск. В случае удовлетворения иска с учётом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, а также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Воробьева А.В. и автомашины ... под управлением водителя Трофимова Д.Ю.

Из материала по факту ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Воробьева А.В.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей, участвовавших в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

05.12.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, а 18.01.2019 – с соответствующей претензией.

Письмом страховщика в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле, не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП от ** ** **.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец 30.01.2019 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Сыктывкарского городского суда №... от 30.04.2019 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трофимова Д.Ю. взыскано 400 000 руб. страхового возмещения, 110 000 руб. неустойки за период с 26.12.2018 по 30.04.2019, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 140 000 руб. штрафа, 38 000 руб. судебных расходов, всего – 689 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения судом до дня получения в суде исполнительного листа для принудительного исполнения.

Следовательно, размер неустойки за период с 01.05.2019 по 10.06.2019 составит 160000 руб. из расчёта 400000 руб. х 1% х 40 дней.

В силу пункта 6 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно Закону об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик должен произвести возмещение, составляет 400000 руб.

    В свою очередь, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд, действуя из принципов справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения, причины, действия сторон, считает соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки денежную сумму в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении истца в суд за защитой прав его представителем оказана юридическая помощь: подготовлено и подано исковое заявление. С учётом положений ст. 100 ГПК РФ, объёма выполненной представителем истца работы, суд считает, что в разумных пределах в возмещение расходов на представителя в пользу истца следует взыскать 15000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в доход бюджета следует взыскать 1100 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимова Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трофимова Д.Ю. неустойку за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в период с 01.05.2019 по 10.06.2019 с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2019 года.

Председательствующий          И.С. Юшков