Решение по делу № 12-29/2021 от 25.02.2021

в„–12-29/2021

РЕШЕНИЕ

г. Павловск 23 апреля 2021 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности Гончарова А.О.,

защитника Гончарова О.Н.,

ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Рыжкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Гончарова Андрея Олеговича на постановление № 18810036200000268788 от 02.02.2021г.,

установил:

Постановлением ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Рыжкова Е.А. от 02.02.2021 года № 18810036200000268788 Гончаров А.О. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что 02.02.2021 года в 22 часа 52 минуты, по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул.Нахимова д. 23 управлял автомобилем Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является <ФИО>1, не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Гончаров обратился с жалобой в суд, указывая, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку постановление не содержит конкретный пункт ПДД РФ, в котором закреплена обязанность водителя иметь при себе и передавать на проверку документы, в том числе, полис ОСАГО, т.е. п. 2.1.1. ПДД РФ. В данном случае невозможно правильно квалифицировать административное правонарушение. Так же ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность, когда субъективная сторона характеризуется умышленной виной, причем к водителям, управляющим соответствующими транспортными средствами, административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует. Поскольку данным автомобилем он воспользовался впервые, то и об отсутствии полиса ОСАГО не знал и собственником автомобиля не был предупреждён. Так же постановление должностного лица не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указана фраза «признать виновным», которая является обязательной.

Просит производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено административное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Рыжков Е.А. в судебном заседании возражал против отмены постановления о привлечении Гончарова А.О. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, указав, что водителем Гончаровым было допущено указанное правонарушение, протокол составлен с соблюдением требований предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указан п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, что является правильным, в связи с чем, доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Директор МУП УКК Павловский» <ФИО>2, приглашённый в судебное заседание в качестве специалиста пояснил, что пунктом 2.1.1 ПДД РФ обязанность иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности возлагается на водителя, тогда как п. 11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанность по проверке наличия у водителя страхового полиса и допуску транспортного средства к эксплуатации возлагается на должностное лицо. В данном случае действия водителя квалифицированы верно, постановление содержит все необходимые сведения предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений в части применения пункта ПДД РФ не имеется.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2021 года в 22 часа 52 минуты, по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул.Нахимова д. 23 Гончаров А.О. управлял автомобилем Мерседес <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, не имея страхового полиса ОСАГО - обязательное страхование в отношении указанного автомобиля отсутствовало.

Вина Гончарова А.О. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него страхового полиса.

Не указание в постановлении фразы «признать виновным» не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановления, поскольку в силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления Гончарову вручена под роспись, порядок обжалования постановления разъяснен.

Постановление о назначении Гончарову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в отношении Гончарова А.О. постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя к применению конкретного пункта ПДД РФ к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что сотрудникамиполициидопущены существенные нарушения, не позволившие установить фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, постановление инспектора содержит п. 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, которое запрещает водителям эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 02.02.2020г. вынесенное в отношении Гончарова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Действия водителя Гончароа А.О. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Гончарова А.О. постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Рыжкова Е.А. от 02.02.2021 года № 18810036200000268788 оставить без изменения, жалобу Гончарова А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова