Решение по делу № 2-186/2023 от 04.04.2023

Дело 2-186/2023

УИН 11RS0013-01-2023-000230-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                           с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянкова Павла Александровича к Каневу Александру Ивановичу о взыскании процентов,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Пьянков П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каневу А.И. о взыскании процентов, указывая, что 04.03.2021 между ним и Каневым А.И. заключен договор купли - продажи движимого имущества УАЗ 396254, 2007 года выпуска, цвет белая ночь, VIN – №, гос. номер №. В момент покупки автомобиль находился в нерабочем состоянии по причине неисправности ходовой части, в связи с этим требовался восстановительный ремонт. В регистрации транспортного средства в ГИБДД было отказано в виду запрета на проведение регистрации. Согласно сведениям официального сайта ГИБДД, арест (запрет на регистрационные действия) на государственную регистрацию имущества был объявлен постановлением судебного пристава – исполнителя 17.02.2021, на основании исполнительного производства №2951/21/11011-ИП от 16.02.2021, взыскателем является ПАО «РОСБАНК». Пунктом 4 договора оговорено, что до заключения сделки транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре, под арестом не состоит. Истцом направлена претензия ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ получена расписка от 15.03.2021, согласно которой Канев А.И. подтверждает наличие ареста и факт нарушения п.4 договора, так же подтверждает получение платы 80 000 рублей в качестве платы за автомобиль. Согласно расписке Канев А.И. обязуется вернуть истцу 125 000 рублей (с учетом компенсации и издержек) и 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в срок до 20.06.2021. Канев А.И. взятые на себя обязательства не исполнил. Решением Ижемского районного суда Республики Коми от 14.12.2022 договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки УАЗ 396254, 2007 года выпуска, цвет белая ночь, VIN – №, гос. номер №, заключенный 04.03.2021 года между Пьянковым П.А. и Каневым А.И. расторгнут, с Канева А.И. в пользу Пьянкова П.А. взыскана задолженность в размере 125 000 рублей, неустойка в размере 61 875 рублей, государственная пошлина в размере 4 938 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, государственная пошлина в размере 3225 рублей. В решении суда от 14.12.2022 расчет процентов в размере 61 875 рублей рассчитан за период с 15.03.2021 по 21.06.2021.

Согласно расписке от 15.03.2021 Канев А.И. обязуется вернуть Пьянкову П.А. 125 000 рублей и 0,5 процентов за каждый день просрочки на сумму долга. Задолженность на сегодняшний день не погашена. Расчет размера процентов с 22.06.2021 по 30.11.2021 составляет 101 250 рублей. Истец для защиты нарушенных прав был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с ФИО5, стоимость принятых и оплаченных услуг составляет 4000 рублей. Просит взыскать с Канева А.И. проценты в размере 101 250 рублей; проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности за период с даты принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 3 225 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Истец Пьянков П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Истцом представлены в суд дополнительные письменные пояснения, согласно которым расписка ответчика Канева А.И. от 15.03.2021 года содержит несколько согласованных сторонами условий, в частности согласно третьему абзацу расписки, Канев А.И. обязуется вернуть Пьянкову П.А. 125 000 рублей, а также 0,5% за каждый день просрочки и неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата с 15 марта 2021 года.

Указанный абзац соглашения закрепляет размер задолженности и определяет ответственность за нарушение обязательства и порядок выплаты процентов с 15.03.2021.

Согласно четвертому абзацу расписки от 15.03.2021 Канев А.И. обязуется вернуть Пьянкову П.А. 125 000 рублей и 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в срок до 20.06.2021. Указанный абзац закрепляет дату возврата основного долга и начисленных за этот период процентов.

14 декабря 2022 года Ижемский районный суд Республики Коми рассмотрев гражданское дело № 2-373/2022, принял решение исковые требования Пьянкова П.А. удовлетворить. В рамках этого дела расчет процентов в размере 61875 рублей расчитан за период с 15.03.2021 по 21.06.2021, то есть в основу решения от 14.12.2022 включена задолженность определенная абзацем 4 достигнутого соглашения на дату 20.06.2021. Пьянков П.А. не требовал процентов за больший срок, надеясь на добросовестное исполнение обязательств ответчиком. Вместе с тем, задолженность до сих пор не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов, определенных абзацем 3 достигнутого соглашения, за вычетом процентов, взысканных ранее вынесенным решением, то есть с 22.06.2021 года.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

Соглашение (расписка) от 15.03.2021 не содержит условия о прекращении начисления процентов после 20.06.2021 года, и оно не расторгнуто.

Ответчик Канев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту регистрации и адреса указанного Каневым А.И. в расписке, однако повестка им не получена, возвращена в суд. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком Каневым А.И. был заключен Договор купли-продажи автомобиля от 04.03.2021 в отношении транспортного средства УАЗ 396254, 2007 года выпуска, VIN – №, гос. номер №, согласно п. 3 за проданный автомобиль продавец Канев А.И. деньги в сумме 80 000 рублей получил полностью.

В представленных материалах имеется расписка от 15.03.2021, в которой имеются подписи Канева А.И. и Пьянкова П.А.

Согласно расписке от 15.03.2021 Канев А.И. подтверждает нарушение условий п.4 договора купли-продажи транспортного средства от 04.03.2021, которое выражается в том, что проданный им Пьянкову П.А. автомобиль находится под арестом, в связи с чем Пьянков П.А. не имеет возможности произвести регистрацию транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России. Удостоверяет факт получения им (Каневым А.И.) от Пьянкова П.А. за проданный автомобиль 80 000 рублей, а также тот факт, что Пьянков П.А. за свой счет произвел текущий ремонт автомобиля на сумму 25 000 рублей; удостоверяет, что подлежащая возврату Пьянкову П.А. сумма составляет 125 000 рублей, а также 0,5 % за каждый день просрочки и неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата с 15.03.2021. Обязуется вернуть денежные средства в сумме 125000 рублей и 0,5 % за каждый день просрочки на сумму долга Пьянкову П.А, в срок до 20.06.2021 года.

В расписке отражено, что она составлена без какого-либо принуждения.

Решением Ижемского районного суда Республики Коми по гражданскому делу №2-373/2022 от 14.12.2022 по иску Пьянкова П.А. к Каневу А.И., договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) марки УАЗ 396254, 2007 года выпуска, цвет белая ночь, VIN – №, гос. номер №, заключенный 04.03.2021 года между Пьянковым П.А. и Каневым А.И. расторгнут, с Канева А.И. в пользу Пьянкова П.А. взыскана задолженность в размере 125 000 рублей, неустойка в размере 61 875 рублей ( за период с 15.03.2021 по 20.06.2021), государственная пошлина в размере 4 938 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми 15.03.2023 в отношении должника Канева А.И. возбуждено исполнительное производство №7834/23/11011-ИП о взыскании в пользу Пьянкова П.А. задолженности в размере 125 000 рублей, а так же неустойки в размере 61 875 рублей

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Канева А.И. по процентам из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 22.06.2021 по 30.11.2021 (162 дней) составляет 101 250 рублей.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств добровольной выплаты истцу задолженности и процентов согласно расписке представлено не было. Не представлено ответчиком возражений и по поводу заключенного им с истцом соглашения (расписки) от 15.03.2021.

В связи с чем, суд находит, что стороны определили условия соглашения по своему усмотрению, что соответствует требованиям ст.ст. 420,421 ГК РФ.

Из материалов исполнительного производства № 7834/23/11011-ИП от 15.03.2023, находящегося в производстве Отделения судебных приставов по Ижемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не следует, что к настоящему времени какие-либо удержания с должника Канева А.И. произведены, то есть ответчик продолжает незаконно удерживать денежные средства. В связи с чем, требования истца Пьянкова П.А. о взыскании процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности за период с даты принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств, соответствует нормам гражданско закона, гражданского процессуального закона, а потому подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в установленный срок, что не оспаривается ответчиком, который каких-либо возражений на иск не представил и в судебные заседания не явился, в связи с чем по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Пьянкова П.А. обоснованными, а его заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд Пьянковым П.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 225 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 3 225 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 225 рублей.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг для получения консультации и подготовке искового заявления от 23.03.2023 с ФИО5 стоимость услуг определена условиями договора и составляет 4000 рублей.

Согласно акту от 24.03.2023 об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг 23.03.2023 ФИО5 (Исполнитель) оказал услугу Пьянкову П.А. (Заказчик) в виде составления искового заявления стоимостью 4 000 рублей.

Услуги истцом оплачены в полном размере, что подтверждается чеком от 25.03.2023 №.

Принимая во внимание, объем оказанной представителем юридической помощи и проделанной по делу работы, а именно составление искового заявления, объем и сложность спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянкова Павла Александровича удовлетворить.

Взыскать с Канева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пьянкова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты в размере 101 250 рублей.

Взыскать с Канева Александра Ивановича в пользу Пьянкова Павла Александровича, проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности за период с даты принятия судом решения и до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Канева Александра Ивановича в пользу Пьянкова Павла Александровича государственную пошлину в размере 3 225 рублей.

Взыскать с Канева Александра Ивановича в пользу Пьянкова Павла Александровича судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Т.И. Засыпкина

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.