Решение по делу № 2-2661/2023 от 31.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                           <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средства, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с уточненным иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средства, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца, по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 К имуществу ФИО1 нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются: истец ФИО2, супруга наследодателя ФИО7, отец наследодателя – ответчик ФИО3 Истец является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности транспортных средств «MERCEDES BENZ» 1834L, г.р.з. № и «MITSUBISHI OUTLANDER» LS, г.р.з. №. Ответчику ФИО3 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности указанных транспортных средств. Долг ответчика перед истцом за оплаченные налоговые долги наследодателя составляет 9630 рублей. Долг ответчика перед истцом по оплате стоимости ООО «Коррект Оценка» за составление отчётов об оценке транспортных средств №№,8636 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 руб., Согласно акта экспертного исследования ФИО8 №А, рыночная стоимость транспортного средства «MERCEDES BENZ» 1834L, г.р.з. № составляет 74300 руб. Стоимость 1/8 доли составляет 9287 руб. Согласно акта экспертного исследования ФИО8 №А, рыночная стоимость транспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER» LS, г.р.з. № составляет 103500 руб. Стоимость 1/8 доли составляет 12937 руб. Согласно расчету стоимости долей наследственного имущества ответчика: 22224 руб. и задолженности ответчика перед истцом 12006 руб., остаточная сумма стоимости долей ответчика в вышеуказанном движимом имуществе составляет 10 218 руб. Доля ответчика в вышеуказанном наследственном имуществе составляет 1/8 и является незначительной. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества. У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на автомашины, поскольку транспортное средство может быть зарегистрировано на одно лицо. До настоящего времени транспортные средства зарегистрированы на имя наследодателя. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за уплаченные налоговые долги наследодателя в размере 9 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами при уплате долга наследодателя по налоговым долгам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства «MERCEDES BENZ» 1834L, г.р.з. № и «MITSUBISHI OUTLANDER» LS, г.р.з. №. Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства «MERCEDES BENZ» 1834L, г.р.з. № и «MITSUBISHI OUTLANDER» LS, г.р.з. №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счёт стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала о взыскании с ответчика компенсации за оплату услуг ООО «Коррект-оценка» по определению рыночной стоимости наследственного имущества в размере 1 000 руб., налоговые долги наследодателя в размере 9 630 руб. также просила суд для расчета компенсации за 1/8 долю спорных транспортных средств применить рыночную стоимость определенную в экспертном заключении, в соответствии с которой ФИО3 причитающая компенсация составляет 59 445 руб. В остальной части требований просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ФИО15

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение эксперта, допросив свидетеля, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

<адрес> нотариальной палаты Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования сыном наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отец наследодателя ФИО3 принял наследство по всем основаниям наследования. Жена наследодателя ФИО7 и дочь ФИО10 отказались от наследства в пользу ФИО2

В рамках наследственного дела были выданы свидетельства о праве на наследство: супруге наследодателя ФИО7 на ? долю в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER» LS, на ? долю в праве собственности на грузовой фургон марки MERCEDES BENZ» 1834L; сыну наследодателя ФИО2 в ? долях на 107/400 долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, в ? долях на ? долю в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER» LS, в ? долях на ? долю в праве собственности на грузовой фургон марки MERCEDES BENZ» 1834L; отцу наследодателя в 1/4 доле на 107/400 долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, в 1/4 долях на ? долю в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER» LS, в 1/4 долях на ? долю в праве собственности на грузовой фургон марки MERCEDES BENZ» 1834L.

На основании договоров дарения ? доли в автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 подарила ФИО2 ? долю автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, цвет черный, год выпуска 2005 и автомобиля марки «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN W№, цвет бежевый, год выпуска 1994.

Истец ФИО2 является собственником 7/8 долей транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER» LS, идентификационный номер VIN № и транспортного средства «MERCEDES BENZ» 1834L, идентификационный номер VIN W№. Ответчику ФИО3 принадлежит 1/8 доля в праве собственности на транспортные средства MITSUBISHI OUTLANDER» LS и «MERCEDES BENZ» 1834L.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, и выдел из него доли, урегулирован в ст.252 ГК РФ. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из положений п.3 ст.252 ГК РФ, процессуальных норм и разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 ст.252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При этом действие законоположений пункта 4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что дедушка ФИО2 ФИО3 при вступлении в наследство после смерти своего сына не претендовал на транспортные средства MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак № и «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выдел 1/8 доли ответчика ФИО3 спорных транспортных средств в пользу ФИО2 возможен у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего с истцом имущества, в связи с чем суд считает возможным признать 1/8 доли, принадлежащих ФИО3, в праве общей долевой собственности на транспортные средства «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак №, и на MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак № незначительной.

По ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак №, на дату проведения экспертизы составляет 297 972 руб. Рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак №, на дату проведения экспертизы составляет 177 588 руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно мотивировано, доводы эксперта обоснованы представленными расчетами, стороны в судебном заседании заключение эксперта не оспаривали.

Согласно заключения эксперта, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак № составляет 297 972 руб., 1/8 доля в праве составляет – 37 246,50 руб., рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак № составляет 177 588 руб., 1/8 доля в праве составляет – 22 198,50 руб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с него в пользу ответчика компенсации в размере 59 445 руб. за 1/8 долю спорных транспортных средств.

Поскольку получение денежной компенсации ФИО3 как участником общей долевой собственности влечет утрату его права собственности на транспортные средства, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика на 1/8 доли транспортного средства «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN W№ и на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № после уплаты ему истцом денежных средств за долю, и признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю указанных транспортных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за уплаченные налоговые долги наследодателя в размере 9 630 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 задолженности за уплаченные налоговые долги наследодателя, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами при уплате долга наследодателя по налоговым долгам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 руб. и расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в заявленном объеме.

    В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Истец на услуги представителя потратил 60 000 рублей, на что указывает договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., в связи с чем суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что находит соответствующими степени сложности дела, разумными и соответствующими среднему уровню цен в Сергиево-Посадском городском округе <адрес>.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средства, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать 1/8 долю ФИО3 в праве собственности на транспортное средство «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN W№, незначительной.

Признать 1/8 долю ФИО3 в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, незначительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN W№ в размере 37 246,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № в размере 22 198,50 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак Н №, идентификационный номер VIN W№, с момента получения им компенсации в размере 37 246,50 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, с момента получения им компенсации в размере 22 198,50 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство «MERCEDES BENZ» 1834L, государственный регистрационный знак Н №, идентификационный номер VIN W№, с момента прекращения права собственности ФИО3 на указанную долю транспортного средства после выплаты ФИО2 компенсации в размере 37 246,50 руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER» LS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, с момента прекращения права собственности ФИО3 на указанную долю транспортного средства после выплаты ФИО2 компенсации в размере 22 198,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за уплаченные налоговые долги наследодателя в размере 9 630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами при уплате долга наследодателя по налоговым долгам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья            (подпись)                              О.А. Уварова